保险人代位求偿权纠纷 （2015）晋中中法商终字第383号

本案所涉事故发生后，张翠芳、李小兰依据与人保长治保险合同约定在长治市城区人民法院就车辆损失赔偿问题达成调解，该调解书已生效，人保长治亦根据该调解书实际履行赔偿款，现人保长治根据《中华人民共和国保险法》第六十条的相关规定主张对被上诉人行使追偿权，于法有据。关于追偿金额的确定问题，虽该调解书中确定被上诉人承担责任比例，但因上诉人在履行赔偿款时，取得了事故车残值所有权，实际赔偿金额已发生变化。现上诉人对事故车进行了拍卖处分，上诉人获得了拍卖所得款，上诉人主张以拍卖落锤价为依据扣减残值，没有法律依据，故上诉人主张对被上诉人的赔偿款金额因证据不足，本院难以确定，上诉人上诉主张证据不足，本院不予支持，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5925元，由人保长治承担。本判决为终审判决。审　判　长　　杜石榆代理审判员　　胡　睿代理审判员　　申子西二〇一五年十二月十四日书　记　员　　许艳玫

本案所涉事故发生后，张翠芳、李小兰依据与人保长治保险合同约定在长治市城区人民法院就车辆损失赔偿问题达成调解，该调解书已生效，人保长治亦根据该调解书实际履行赔偿款，现人保长治根据《中华人民共和国保险法》第六十条的相关规定主张对被上诉人行使追偿权，于法有据。关于追偿金额的确定问题，虽该调解书中确定被上诉人承担责任比例，但因上诉人在履行赔偿款时，取得了事故车残值所有权，实际赔偿金额已发生变化。现上诉人对事故车进行了拍卖处分，上诉人获得了拍卖所得款，上诉人主张以拍卖落锤价为依据扣减残值，没有法律依据，故上诉人主张对被上诉人的赔偿款金额因证据不足，本院难以确定，上诉人上诉主张证据不足，本院不予支持，原审

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋中中法商终字第383号上诉人（原审原告）中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地长治市城西路95号。负责人王彤宇，男，该公司经理。委托代表人郭鹏，山西晶旌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）祁县承旺货运有限公司，住所地祁县五里坡。法定代表人王承旺，董事长。委托代理人武军，山西祁欣律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市……