买卖合同纠纷 （2015）深中法民终字第4122号

麦树明、金贝氏公司双方买卖合同关系明确，原审法院依法予以确认。麦树明主张金贝氏公司销售的蛋花汤及字母面不符合食品安全标准，向原审法院提交是食品市场准入产品明细表及GB10770-2010《食品安全国家标准婴幼儿罐装辅助食品》，但金贝氏公司向原审法院提交了涉案产品的生产许可证及检测报告，生产许可证证实了涉案产品是经过许可才进入市场的，且涉案产品经检测均不存在质量问题，另外涉案产品均不属于罐装食品，麦树明提交的GB10770-2010标准不能适用于涉案产品，麦树明未能就其主张提供充分的证据，应承担举证不能的责任，原审法院对麦树明的该项主张不予支持。麦树明另主张金贝氏公司销售的小面片及肉绒存在欺诈行为，但未提交证据证实金贝氏公司存在隐瞒真实情况或者作出引人误解的虚假宣传，且涉诉小面片及肉绒均不存在质量问题，故关于麦树明的该项主张，原审法院亦不予以支持。综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决驳回麦树明的全部诉讼请求。一审案件受理费136元，由麦树明负担。一审判决后，上诉人

麦树明、金贝氏公司双方买卖合同关系明确，原审法院依法予以确认。麦树明主张金贝氏公司销售的蛋花汤及字母面不符合食品安全标准，向原审法院提交是食品市场准入产品明细表及GB10770-2010《食品安全国家标准婴幼儿罐装辅助食品》，但金贝氏公司向原审法院提交了涉案产品的生产许可证及检测报告，生产许可证证实了涉案产品是经过许可才进入市场的，且涉案产品经检测均不存在质量问题，另外涉案产品均不属于罐装食品，麦树明提交的GB10770-2010标准不能适用于涉案产品，麦树明未能就其主张提供充分的证据，应承担举证不能的责任，原审法院对麦树明的该项主张不予支持。麦树明另主张金贝氏公司销售的小面片及肉绒存在欺诈行

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法民终字第4122号上诉人（原审原告）麦树明，身份证住址广东省云浮市云安县。委托代理人陈书伟，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审被告）沈阳金贝氏生物科技有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路1号10F01、10F02、10F03、10F04室。法定代表人陈海辉，董事长。委托代理人于光伟，身份证住址吉林省白山市八道江区，系公司的员工。上……