（2015）安中执复字第6号

林州大药房在租赁科技公司的门面房期间，在其应向科技公司交纳房租的2013年6月1日，林州法院向其发出协助执行通知书，要求协助扣留科技公司应得的房租6万元，同年6月17日，在应交房租过期后，又及时向其送达了履行到期债务通知书，而异议人在接到法院的通知后，未提出任何异议，在法院向其送达强制执行裁定书并对其银行存款予以冻结后，提出异议，声称科技公司欠其借款，约定以房租抵讨债务。根据法律规定林州大药房的异议不成立，故裁定驳回林州大药房的异议。林州大药房申请复议称，林州法院适用法律错误，认定事实不清，程序也存在不当之处。并没有查明申请人存在对被执行人林州市科技开发总公司存在到期债权之事实。请求撤销林州法院（2015）林执异字第3号执行裁定书。本院查明，王俊杰、王爱平原系科技公司的职工，双方因交纳养老保险金、医疗保险等费用产生争议，王俊杰、王爱平向林州市劳动仲裁委员会申请仲裁，林州市劳动争议仲裁委员会作出劳仲案字（2005）第028号仲裁决书。科技公司不服仲裁裁决，向林州法院提起诉讼，林州法院于2006年4月18日作出（2006）林民一初字第53号民事判决书，判决：一、原告林州市科技开发总公司自本

林州大药房在租赁科技公司的门面房期间，在其应向科技公司交纳房租的2013年6月1日，林州法院向其发出协助执行通知书，要求协助扣留科技公司应得的房租6万元，同年6月17日，在应交房租过期后，又及时向其送达了履行到期债务通知书，而异议人在接到法院的通知后，未提出任何异议，在法院向其送达强制执行裁定书并对其银行存款予以冻结后，提出异议，声称科技公司欠其借款，约定以房租抵讨债务。根据法律规定林州大药房的异议不成立，故裁定驳回林州大药房的异议。林州大药房申请复议称，林州法院适用法律错误，认定事实不清，程序也存在不当之处。并没有查明申请人存在对被执行人林州市科技开发总公司存在到期债权之事实。请求撤销林州法

河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）安中执复字第6号申请复议人林州大药房医药连锁有限公司。住所地林州市太行路北段城郊乡大河头村东。法定代表人唐献河，该公司经理。委托代理人侯成林，河南天舟律师事务所律师。申请执行人王俊杰，男，1971年12月13日出生，汉族。申请执行人王爱平，女，1972年6月18日出生，汉族，系王俊杰之妻。被执行人林州市科技开发总公司（以下简称科技公司）。住所地……