租赁合同纠纷 （2016）川01民终11385号

龙海安装公司与鸿业建设公司签订的租赁合同，是双方真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，该合同为有效合同，双方均应按照合同约定履行。但是从龙海安装公司提交的证据显示，在实际履行合同的过程中，双方变更了部分内容，如租赁费的支付、租赁时间等，对此双方在履行过程中并未提出异议，可以视为双方均默认了对方的行为。结合双方当事人的陈述、庭审调查情况，本案的争议焦点如下：一、龙海安装公司与鸿业建设公司是否就租赁费进行了结算；二、龙海安装公司请求支付租赁费的主张是否超过诉讼时效期间。现就上述两个争议焦点分别论述。一、龙海安装公司与鸿业建设公司已经就租赁费进行了结算。首先，双方签订的租赁合同中，有对租赁费结算方式的约定，租赁费的支付金额亦只能根据结算情况进行支付；虽然龙海安装公司提交的证据2“对账单”上并无鸿业建设公司签字或盖章认可，但从鸿业建设公司在租赁合同期满，工程完工后直至2014年仍在陆续支付租赁费，以及龙海安装公司向鸿业建设公司出具发票、向法院起诉主张剩余租赁费的行为，表明双方在租赁期满后进行了结算；一审庭审中，一审法院限期鸿业建设公司提交双方结算依据，但鸿业建设公司并未提交，因此对龙海安装公

龙海安装公司与鸿业建设公司签订的租赁合同，是双方真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，该合同为有效合同，双方均应按照合同约定履行。但是从龙海安装公司提交的证据显示，在实际履行合同的过程中，双方变更了部分内容，如租赁费的支付、租赁时间等，对此双方在履行过程中并未提出异议，可以视为双方均默认了对方的行为。结合双方当事人的陈述、庭审调查情况，本案的争议焦点如下：一、龙海安装公司与鸿业建设公司是否就租赁费进行了结算；二、龙海安装公司请求支付租赁费的主张是否超过诉讼时效期间。现就上述两个争议焦点分别论述。一、龙海安装公司与鸿业建设公司已经就租赁费进行了结算。首先，双方签订的租赁合同中，有对租赁费结算方

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终11385号上诉人（原审原告）：四川龙海建筑机械化安装工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区马鞍北路46号。法定代表人：袁海生，总经理。委托诉讼代理人：高文燕，四川英济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）四川鸿业建设集团有限公司，住所地：四川省成都市青羊区同诚路8号12栋。法定代表人：李玉，董事长。委托诉讼代理人：刘一河，泰和泰律师……