（2014）眉行终字第4号

一、2001年10月20日颜学忠与汪春凤签订的《房屋买卖协议》在2012年3月16日经本院（2012）眉民终字第102号民事判决确认为有效协议，该判决已发生法律效力，本案中应以该生效民事判决的认定为依据。二、余秀华基于房屋买卖而取得宅基地使用权是否违反法律法规禁止性规定的问题。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款“农村村民一户只能有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”的规定，主要是对新申请宅基地而言，但因房产继承等合法原因形成的各种住宅除外。我国法律并没有禁止或者限制农村房屋在本集体经济组织成员内的买卖，同一集体经济组织内农村村民之间买卖房屋，原房屋使用的土地属于本集体经济组织所有的，其土地使用权应根据地随房走的原则，将其集体土地使用权确定给买方村民使用，并办理集体土地建设用地使用权变更登记手续。本案中，余秀华通过买卖的形式获得原属于本组村民汪春凤的房屋，在房屋存在期间即拥有该房屋所占宅基地的使用权，不违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款的规定。三、被上诉人仁寿县人民政府向余秀华颁发仁集用（2010）第069732号集体土地使用权证的合

一、2001年10月20日颜学忠与汪春凤签订的《房屋买卖协议》在2012年3月16日经本院（2012）眉民终字第102号民事判决确认为有效协议，该判决已发生法律效力，本案中应以该生效民事判决的认定为依据。二、余秀华基于房屋买卖而取得宅基地使用权是否违反法律法规禁止性规定的问题。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款“农村村民一户只能有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”的规定，主要是对新申请宅基地而言，但因房产继承等合法原因形成的各种住宅除外。我国法律并没有禁止或者限制农村房屋在本集体经济组织成员内的买卖，同一集体经济组织内农村村民之间买卖房屋，原房屋使用的

四川省眉山市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）眉行终字第4号上诉人（原审原告）张先龄，男。委托代理人李相锦，四川省眉山市东坡区正大法律服务所法律工作者（特别授权）。被上诉人（原审被告）仁寿县人民政府。法定代表人秦彪，县长。委托代理人袁涛，仁寿县人民政府法制工作办公室工作人员（特别授权）。委托代理人秦永刚，四川达宽律师事务所律师（一般授权）。原审第三人颜克平，男。原审第三人颜克建，男。原审第……