买卖合同纠纷 （2017）京01民终7402号

本案诉争焦点是金盆地公司与北石海泰公司之间是否存在买卖合同关系及金盆地公司已经实际履行供货义务的问题。金盆地公司主张双方存在买卖合同关系，北石海泰公司认为双方不存在买卖合同关系。该院分三个方面加以分析：一是金盆地公司提交的会议纪要上写明北石海泰公司认可欠付金盆地公司货款200万元。北石海泰公司提出该会议纪要既非有效的董事会决议亦非有效的股东会决议的主张，并不能否认会议纪要中对于欠付货款部分的确认。该会议纪要上有北石海泰公司法定代表人隗永中的签字，法定代表人代表法人行使职权，以法人名义对外作出的行为应由法人承担责任。北石海泰公司的章程中也并未对法定代表人的该类行为有特别的限制。但是因为隗永中当时同时是北石海泰公司及金盆地公司法定代表人，如果仅有此会议纪要尚不足以认定方存在事实买卖合同关系。需综合考虑其他事实加以分析。二是金盆地公司提交了增值税专用发票，虽北石海泰公司不认可收到该发票，但从该院调取的上述增值税专用发票认证情况来看，上述增值税专用发票已经北石海泰公司认证抵扣。三是金盆地公司提交了北石海泰公司的付款凭证用以证明北石海泰公司已支付货款170万元。北石海泰公司主张该款项是借款，并非

本案诉争焦点是金盆地公司与北石海泰公司之间是否存在买卖合同关系及金盆地公司已经实际履行供货义务的问题。金盆地公司主张双方存在买卖合同关系，北石海泰公司认为双方不存在买卖合同关系。该院分三个方面加以分析：一是金盆地公司提交的会议纪要上写明北石海泰公司认可欠付金盆地公司货款200万元。北石海泰公司提出该会议纪要既非有效的董事会决议亦非有效的股东会决议的主张，并不能否认会议纪要中对于欠付货款部分的确认。该会议纪要上有北石海泰公司法定代表人隗永中的签字，法定代表人代表法人行使职权，以法人名义对外作出的行为应由法人承担责任。北石海泰公司的章程中也并未对法定代表人的该类行为有特别的限制。但是因为隗永中当时

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终7402号上诉人（原审被告）北京北石海泰能源工程技术有限公司，住所地北京市昌平区阳坊镇阳坊村北侧。法定代表人：李文国，董事长。委托诉讼代理人：孙丕旭，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑕，北京德和衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京金盆地石油科技有限公司，住所地北京市海淀区清枫华景园5号楼一层102室。法定代表人：高占玲……