财产损害赔偿纠纷 （2015）贺民一终字第13号

综合各方的诉辩意见，本案的争议焦点为：上诉人请求四被上诉人共同承担上诉人的全部损失是否理据充分。依据本案查明的事实，上诉人刘绍汉、梁秀英于2007年6月4日从被上诉人杨德威、彭国英处购得本案房屋，故上诉人刘绍汉、梁秀英与被上诉人杨德威、彭国英形成的是买卖合同关系。而本案上诉人刘绍汉、梁秀英明确以侵权为由请求被上诉人杨德威、彭国英赔偿损失，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用&lt；中华人民共和国民事诉讼法&gt；的解释》第九十条之规定，上诉人刘绍汉、梁秀英有责任提供证据证明被上诉人杨德威、彭国英对其实施了侵权行为，但其在本案审理期间均未能提供证据予以证实，故一审判决对其请求被上诉人杨德威、彭国英承担侵权责任的主张不予支持正确，本院予以维持。上诉人刘绍汉、梁秀英若认为其与被上诉人杨德威、彭国英之间签订的房屋买卖合同损害了其合法权益，可另行主张权利。依据广州中恒房屋安全鉴定有限公司对本案房屋倾斜原因作出的鉴定报告，本案房屋倾斜原因主要是房屋自身地基基础不均匀沉降所致，与被上诉人谢耀楚、邓淑芳房屋人工挖孔桩施工时抽取地下水稍有

综合各方的诉辩意见，本案的争议焦点为：上诉人请求四被上诉人共同承担上诉人的全部损失是否理据充分。依据本案查明的事实，上诉人刘绍汉、梁秀英于2007年6月4日从被上诉人杨德威、彭国英处购得本案房屋，故上诉人刘绍汉、梁秀英与被上诉人杨德威、彭国英形成的是买卖合同关系。而本案上诉人刘绍汉、梁秀英明确以侵权为由请求被上诉人杨德威、彭国英赔偿损失，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用&lt；中华人民共和国民事诉讼法&gt；的解释》第九十条之规定，上诉人刘绍汉、梁秀英有责任提供证据证明被上诉人杨德威、彭国英对其实施了侵权行为，但其在本案审理

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）贺民一终字第13号上诉人（一审原告）：刘绍汉，住贺州市。上诉人（一审原告）：梁秀英，住贺州市。二上诉人共同委托代理人：瞿德战，广西宏民律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：杨德威，现住桂林市灵川县。被上诉人（一审被告）：彭国英，现住桂林市灵川县。二被上诉人共同委托代理人：黎海能，广西宏民律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：谢耀楚，住贺……