确认劳动关系纠纷 （2014）浙甬民一终字第169号

乐福家具店与江开发之间符合劳动关系的法律特征，存在劳动关系。乐福家具店主张江开发从事画图及写下料单均为面试内容，双方尚处于面试过程中，江开发尚未被正式录用。但乐福家具店对该主张未能提供证据予以证明。而根据证人张某乙的陈述，在面试过程中乐福家具店业主张文礼外出送货，现场仅留江开发一人，与常理不符。故原审法院对乐福家具店的主张不予支持。关于江开发2013年7月12日到乐福家具店工作的具体时间，原审法院认为出勤记录系用人单位掌握的证据，乐福家具店负举证责任。现乐福家具店未能提供证据，应承担不利后果，故原审法院对江开发的主张予以采信。据此，原审法院依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，作出判决：确认宁波市鄞州中河乐福家具店与江开发于2013年7月12日8时至同日11时20分期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由宁波市鄞州中河乐福家具店负担。宣判后，原审原告乐福家具店不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其一审时的诉讼请求。理由是：上诉人录用中介机构介绍过来的员工一般有如下步骤：员工拿着介绍信前来应聘，通过面试，面试成功的话收下推介信。被上诉人正

乐福家具店与江开发之间符合劳动关系的法律特征，存在劳动关系。乐福家具店主张江开发从事画图及写下料单均为面试内容，双方尚处于面试过程中，江开发尚未被正式录用。但乐福家具店对该主张未能提供证据予以证明。而根据证人张某乙的陈述，在面试过程中乐福家具店业主张文礼外出送货，现场仅留江开发一人，与常理不符。故原审法院对乐福家具店的主张不予支持。关于江开发2013年7月12日到乐福家具店工作的具体时间，原审法院认为出勤记录系用人单位掌握的证据，乐福家具店负举证责任。现乐福家具店未能提供证据，应承担不利后果，故原审法院对江开发的主张予以采信。据此，原审法院依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬民一终字第169号上诉人（原审原告）：宁波市鄞州中河乐福家具店。业主：张文礼。委托代理人：杨维文。委托代理人：王玲玲。被上诉人（原审被告）：江开发。委托代理人：宋艳红。上诉人宁波市鄞州中河乐福家具店（以下简称乐福家具店）因与江开发确认劳动关系纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院于2014年1月17日作出的（2013）甬鄞民初字第1788……