民间借贷纠纷 （2021）渝01民终520号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，邹国强向一审法院举示了转账凭证证明其已经向三峡城市公司合计转账1030万元，即邹国强已经对双方之间借款合同关系的存在完成了初步举证责任。虽然三峡城市公司抗辩其并非实际借款人，但是三峡城市公司仅向一审法院举示了银行转账凭证和民事判决书证明案外人李顺泉与邹国强之间存在资金往来，该事实并不与双方之间是否存在民间借贷合同关系矛盾，亦不能证明三峡城市公司辩称的案外人李顺泉才是实际借款人。因此一审法院对邹国强主张与三峡城市公司之间是民间借贷关系予以认可，即邹国强向三峡城市公司出借本金1030万元。关于利息，即便邹国强举示的录音确实系邹国强代理人与三峡城市公司法定代表人之间的通话，该通话内容亦不能达到邹国强的证明目的，因此该录音并无鉴定之必要，邹国强举示的证据并不能证明双方约定了月利率3%，故一审法院对邹国强主张双方约定了利息的事实
摘要
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，邹国强向一审法院举示了转账凭证证明其已经向三峡城市公司合计转账1030万元，即邹国强已经对双方之间借款合同关系的存在完成了初步举证责任。虽然三峡城市公司抗辩其并非实际借款人，但是三峡城市公司仅向一审法院举示了银行转账凭证和民事判决书证明案外人李顺泉与邹国强之间存在资金往来，该事实并不与双方之间是否存在民间借贷合同关系矛盾，亦不
正文（节选）
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终520号上诉人（原审原告）：邹国强，男，1982年9月4日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：邹国锐，重庆天亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓太玲，重庆天亿律师事务所律师。上诉人（原审被告）：重庆三峡城市建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区两路龙裕街29-11号，统一社会代码915001122035139578。法定代表人：周……