（2014）保立民终字第82号

本案系民间借贷纠纷，在性质上属于因借款合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。本案中，当事人双方签订的借款担保协议书中没有对合同履行地进行约定，被上诉人赵学恒也未能提供证明履行合同约定义务的地点即能够确定合同履行地的相关证据，故本案被上诉人赵学恒将借款划出，履行合同约定义务的地点即合同履行地不能确定。且贷款方所在地不能等同于住所地。综上，原审人民法院认定本案合同履行地在定州市并裁定对本案有管辖权不妥。本案依被告住所地确定管辖为宜。上诉人临清宏昌铸造有限公司及原审被告临清雪驰服装有限公司的住所地均在山东省临清市。故原审人民法院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销河北省定州市人民法院（2014）定民立字第5号民事裁定；二、本案移送山东省临清市人民法院处理。本裁定为终审裁定。审　判　长　　杨雅莉审　判　员　　马　静代理审判员　　赵孟臣二〇一四年五月二十日书　记　员

本案系民间借贷纠纷，在性质上属于因借款合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。本案中，当事人双方签订的借款担保协议书中没有对合同履行地进行约定，被上诉人赵学恒也未能提供证明履行合同约定义务的地点即能够确定合同履行地的相关证据，故本案被上诉人赵学恒将借款划出，履行合同约定义务的地点即合同履行地不能确定。且贷款方所在地不能等同于住所地。综上，原审人民法院认定本案合同履行地在定州市并裁定对本案有管辖权不妥。本案依被告住所地确定管辖为宜。上诉人临清宏昌铸造有限公司及原审

河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）保立民终字第82号上诉人（原审被告）临清宏昌铸造有限公司。法定代表人李少达，该公司经理。被上诉人（原审原告）赵学恒。原审被告临清雪驰服装有限公司。法定代表人高佰福，该公司经理。上诉人临清宏昌铸造有限公司不服河北省定州市人民法院（2014）定民立字第5号民事裁定，向本院提起上诉。临清宏昌铸造有限公司上诉主要称，本案借款合同中，没有约定合同履行地，……