生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）云07民终302号

公民的健康权受法律保护。本案中，因毛驴受惊将牵着绳子的原告蔡文胜拉翻，摔倒在地，导致原告受伤。双方对蔡文胜受伤是否由于被告的行为惊吓毛驴所致这一问题存在争议，从原告受伤的情况看，事发地点当时没有行人、车辆经过，也无其他导致毛驴受惊的因素，而胡继炳表示自己从路边捡起口袋并裹拢，该行为必然会产生响动，被告也未向法庭提交毛驴回头望崽拉翻原告或其他因素导致毛驴受惊的证据，因此推定被告胡继炳的行为与毛驴受惊具有因果关系。被告作为一名农村妇女，见到当时路上有毛驴经过，应当能预见自己的行为可能会惊吓毛驴，但其因疏忽大意没有预见，具有过错，应对原告的损失承担民事责任。本案的毛驴系原告蔡文胜饲养，其应当了解毛驴容易受惊的习性，应当能预见牵驴在道路上通行会受惊，很可能伤及他人，也会使自己受伤，而原告将长达8米多的绳子绕在手上，毛驴距原告仅1米多，毛驴受惊后绳子绕在原告手中难以挣脱，加之距离又近，才导致原告被拉翻。故原告作为动物的管理人却疏于管理，也忽视了自身的安全，有过失，对自己的损失也应承担责任。综合原、被告双方的过错，以6:4划分责任为宜。即原告蔡文胜自担60％的主要责任，被告胡继炳承担40％的民事赔

公民的健康权受法律保护。本案中，因毛驴受惊将牵着绳子的原告蔡文胜拉翻，摔倒在地，导致原告受伤。双方对蔡文胜受伤是否由于被告的行为惊吓毛驴所致这一问题存在争议，从原告受伤的情况看，事发地点当时没有行人、车辆经过，也无其他导致毛驴受惊的因素，而胡继炳表示自己从路边捡起口袋并裹拢，该行为必然会产生响动，被告也未向法庭提交毛驴回头望崽拉翻原告或其他因素导致毛驴受惊的证据，因此推定被告胡继炳的行为与毛驴受惊具有因果关系。被告作为一名农村妇女，见到当时路上有毛驴经过，应当能预见自己的行为可能会惊吓毛驴，但其因疏忽大意没有预见，具有过错，应对原告的损失承担民事责任。本案的毛驴系原告蔡文胜饲养，其应当了解毛驴

云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云07民终302号上诉人（原审被告）胡继炳。被上诉人（原审原告）蔡文胜。上诉人胡继炳因与被上诉人蔡文胜健康权纠纷一案，不服永胜县人民法院（2016）云0722民初6号判决，向本院提起上诉，本院于2016年6月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡继炳上诉请求：一审判决认定的事实不清，证据不足，推定的因果关系错误，判决上诉人承……