建设工程合同纠纷 （2021）闽06民终804号

2018年2月2日陈世峰支付凌竹青款项200000元，凌竹青认为与涉案库房门无关，双方存在其他经济来往，但凌竹青未能提供相应的证据予以印证。相反，陈世峰提供转账凭证及《库房门升级改造协议书》，以此证明该笔款项系定作库房门的款项，陈世峰陈述虽然2018年2月2日山峰公司与凌竹青还未签订《库房门升级改造协议》，但涉案工程主体已完成施工，建设单位已确定对库房门进行升级改造，陈世峰与凌竹青口头达成协议，陈世峰先支付凌竹青定作库房门款项200000元，双方之间没有其他经济往来。陈世峰的陈述与提供的证据能相互印证，凌竹青未能提供证据证明其主张，应承担举证不能的后果，故认定该笔款项系陈世峰支付凌竹青定作库房门的款项。陈世峰应付凌竹青库房门款项为449979.25元，扣除1%管理费后为445479.46元，陈世峰认为应扣除10%的税费，因其未能提供证据予以证明，其主张不予采信。自2018年2月2日至2020年3月27日，陈世峰共支付凌竹青库房门款项575754.32元，扣除陈世峰应付凌竹青库房门款项445479.46元，凌竹青应退还陈世峰的库房门款项为130274.86元。关于陈世峰主体资格问题，根据

2018年2月2日陈世峰支付凌竹青款项200000元，凌竹青认为与涉案库房门无关，双方存在其他经济来往，但凌竹青未能提供相应的证据予以印证。相反，陈世峰提供转账凭证及《库房门升级改造协议书》，以此证明该笔款项系定作库房门的款项，陈世峰陈述虽然2018年2月2日山峰公司与凌竹青还未签订《库房门升级改造协议》，但涉案工程主体已完成施工，建设单位已确定对库房门进行升级改造，陈世峰与凌竹青口头达成协议，陈世峰先支付凌竹青定作库房门款项200000元，双方之间没有其他经济往来。陈世峰的陈述与提供的证据能相互印证，凌竹青未能提供证据证明其主张，应承担举证不能的后果，故认定该笔款项系陈世峰支付凌竹青定作库房

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽06民终804号上诉人（原审被告）：凌竹青，男，1981年10月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：庄良佳，北京中银（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴莹颖，北京中银（厦门）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈世峰，男，1983年9月21日出生，汉族，住福建省永安市。委托诉讼代理人：林长洋，福建策问律师事务所律师……