民间借贷纠纷 （2017）赣03民终190号

本案争议的焦点问题是，邬丙源与龙罗生之间是借贷关系、合伙建房关系还是房屋买卖合同关系。本案的性质是借贷纠纷、房屋买卖合同纠纷还是债权转让纠纷。曾梓豪、曾光、凌宇鑫各项主张是否成立。邬丙源是否要承担还款责任。关于邬丙源与龙罗生之间是借贷关系、合伙建房关系还是房屋买卖合同关系的问题。由于邬丙源与龙罗生签订的是购房协议，邬丙源也没有提供合伙建房协议，因此邬丙源提出合伙建房的辩解意见与本案事实和法律规定不符，不予采纳。邬丙源未按购房协议的约定交付房屋亦未退还购房款60万元，邬丙源自愿写出金额60万元的借条交给龙罗生，邬丙源该行为只是将其欠龙罗生60万元购房款进一步表示认可，而写借条时并没有发生借贷60万元的事实，因此邬丙源与龙罗生之间不是民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”之规定，应认定邬丙源与龙罗生之间是房屋买卖合同关系。关于本案性质。债权转让合同纠纷，是指

本案争议的焦点问题是，邬丙源与龙罗生之间是借贷关系、合伙建房关系还是房屋买卖合同关系。本案的性质是借贷纠纷、房屋买卖合同纠纷还是债权转让纠纷。曾梓豪、曾光、凌宇鑫各项主张是否成立。邬丙源是否要承担还款责任。关于邬丙源与龙罗生之间是借贷关系、合伙建房关系还是房屋买卖合同关系的问题。由于邬丙源与龙罗生签订的是购房协议，邬丙源也没有提供合伙建房协议，因此邬丙源提出合伙建房的辩解意见与本案事实和法律规定不符，不予采纳。邬丙源未按购房协议的约定交付房屋亦未退还购房款60万元，邬丙源自愿写出金额60万元的借条交给龙罗生，邬丙源该行为只是将其欠龙罗生60万元购房款进一步表示认可，而写借条时并没有发生借贷60

江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣03民终190号上诉人（原审被告）：邬丙源，男。委托诉讼代理人：张建辉，萍乡市诚信法律事务中心法律工作者。被上诉人（原审原告）：曾梓豪，男。被上诉人（原审原告）：曾光，男。被上诉人（原审原告）：凌宇鑫，男。以上三被上诉人的委托诉讼代理人：易培发，江西振武律师事务所律师。原审第三人：龙罗生，男。上诉人邬丙源与被上诉人曾梓豪、曾光、凌宇鑫、原审被……