其他行政行为 （2019）皖02行终161号

一、本案的焦点是无为县泥汊镇人民政府作出的《信访事项处理意见书》（泥信〔2019〕18号）是否具有可诉性。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，被诉行为属于人民法院受案范围是提起诉讼的法定条件之一。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一条第二款第（九）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。”本案中，无为县泥汊镇人民政府对信访人钱望虎作出《信访事项处理意见书》，该答复行为依法不属于行政诉讼的受案范围。《信访事项处理意见书》载明“现拿出以下调解处理意见如下：……”“我们认为：小龙塘应归钱村所有，……”，可见，该《信访事项处理意见书》系对案涉水塘所有权归属的倾向性意见，而不是对水塘所有权的确权决定，故上诉人认为该信访答复行为实际上是一种确权的行政行为上诉理由不能成立，本院不予支持。 根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款和第二款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。

一、本案的焦点是无为县泥汊镇人民政府作出的《信访事项处理意见书》（泥信〔2019〕18号）是否具有可诉性。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，被诉行为属于人民法院受案范围是提起诉讼的法定条件之一。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一条第二款第（九）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。”本案中，无为县泥汊镇人民政府对信访人钱望虎作出《信访事项处理意见书》，该答复行为依法不属于行政诉讼的受案范围。《信访事项处理意见书》载明“现拿出以下调解处理意见如下：…

安徽省芜湖市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖02行终161号 上诉人（原审原告）无为县泥汊镇金湾村村民委员会龙湾自然村，住所地无为县泥汊镇金湾村村民委员会龙湾自然村**。 负责人邹维好。 上诉人（原审原告）无为县泥汊镇金湾村村民委员会转塘自然村，住，住所地无为县泥汊镇金湾村村民委员会转塘自然村**/div> 负责人顾昌松。 上诉人（原审原告）无为县泥汊镇金湾村村民委员会潘村自然村，……