民间借贷纠纷 （2017）粤19民终4067号

本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕唐君军的上诉，本案的争议焦点为：唐君军是否应向方莉承担案涉34000元和14783元两笔借款的还款责任。唐君军主张，案涉34000元借款和14783元借款所涉借条来源不合法，是方莉私自从其经营场所拿走，实际出借人是唐君军朋友林某而不是方莉。对此，首先，方莉持有该两笔借款所涉借条符合债权人持有债权凭证的一般法则，唐君军抗辩主张该两张借条来源不合法，但未能就此提供合法有效的证据予以证明；其次，唐君军主张该两笔借款的出借人是林某，但林某出具的书面证言与其庭审陈述的事实不一致，其证言可信度较低，且未提供相应的付款凭证佐证。综上，根据民事诉讼优势证据规则，方莉提交的证据构成优势证据，对其相应主张，本院予以采信。原审认定唐君军需向方莉偿还相应借款本金及利息的处理正确，本院予以维持。综上所述，唐君军的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案

本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕唐君军的上诉，本案的争议焦点为：唐君军是否应向方莉承担案涉34000元和14783元两笔借款的还款责任。唐君军主张，案涉34000元借款和14783元借款所涉借条来源不合法，是方莉私自从其经营场所拿走，实际出借人是唐君军朋友林某而不是方莉。对此，首先，方莉持有该两笔借款所涉借条符合债权人持有债权凭证的一般法则，唐君军抗辩主张该两张借条来源不合法，但未能就此提供合法有效的证据予以证明；其次，唐君军主张该两笔借款的出借人是林某，但林某出具的书面证言与其庭审陈述的事

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终4067号上诉人（原审被告）：唐君军，男，汉族。委托代理人：李健，广东信融洋森律师事务所律师。委托代理人：杨琴，广东信融洋森律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：方莉，女，汉族。委托代理人：吴雄文，广东万仁律师事务所律师。上诉人唐君军因与被上诉人方莉民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初11851……