装饰装修合同纠纷 （2017）浙02民终1167号

针对涉案顶间木门专卖店的装修事宜，上诉人的员工即案外人潘孝刚曾于2015年3月9日出具《承诺书》一份，其中载明该店铺已由被上诉人出资装修完毕。同时，被上诉人与案外人浙江天苑建筑装饰工程有限公司的委托代理人陈惠定签订的《装修工程施工合同》以及案外人陈惠定出具的《情况说明》等证据亦可佐证上述店铺已实际装修完工的事实。据此，一审法院认定上诉人与被上诉人之间就涉案顶间木门专卖店存在装饰装修合同关系，事实依据充分，并无不当。现上诉人以其员工潘孝刚出具《承诺书》的行为仅系个人行为为由主张该行为不能代表上诉人，但案外人潘孝刚系上诉人的区域经理，其处理装修相关事宜应系履行职务范围内的事项，故相应的法律后果应由上诉人承担。至于涉案装修费用，经案外人潘孝刚确认，该项费用共计122800元。基于此，一审法院判令上诉人向被上诉人支付上述款项，依据充分，亦无不当。综上所述，上诉人安徽顶间木业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2756元，

针对涉案顶间木门专卖店的装修事宜，上诉人的员工即案外人潘孝刚曾于2015年3月9日出具《承诺书》一份，其中载明该店铺已由被上诉人出资装修完毕。同时，被上诉人与案外人浙江天苑建筑装饰工程有限公司的委托代理人陈惠定签订的《装修工程施工合同》以及案外人陈惠定出具的《情况说明》等证据亦可佐证上述店铺已实际装修完工的事实。据此，一审法院认定上诉人与被上诉人之间就涉案顶间木门专卖店存在装饰装修合同关系，事实依据充分，并无不当。现上诉人以其员工潘孝刚出具《承诺书》的行为仅系个人行为为由主张该行为不能代表上诉人，但案外人潘孝刚系上诉人的区域经理，其处理装修相关事宜应系履行职务范围内的事项，故相应的法律后果应由

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终1167号上诉人（原审被告）：安徽顶间木业有限公司。住所地：安徽省合肥市庐阳工业区天河路金业装饰材料公司检测办公楼。法定代表人：姜珊，该公司总经理。委托诉讼代理人：董葳蕤，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛松柏，北京中银（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋晶珍，女，1964年8月27日出生，汉族，个体工商户……