生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）沪一中民一（民）终字第555号

邻里间应友好、和睦相处，然双方为占用土地范围，互不相让，以至矛盾不断，双方的行为均有过错。现原审法院根据双方各自的过错程度以及本案的实际情况确定付引官负35％责任，沈振华负65%责任并无不当，付引官上诉要求不承担责任，依据不足。至于付引官的伤势是否与沈振华有关，对此本院认为：1、对于曾经在2013年1月16日傍晚发生纠纷，双方当事人均无异议；2、事发后，付引官向公安机关报警并至医院验伤，经检查付引官头部，后腰背部软组织损伤。根据付引官的就诊病历，司法鉴定意见书及本案的实际情况，在没有证据证明付引官的伤势有其他成因的前提下，原审法院根据证据优势原则确定付引官的伤情系沈振华所致是属正确。故沈振华上诉主张付引官的伤势非其所致，从而不承担赔偿责任的请求，本院同样难以支持。综上，原审法院所作判决正确，本院予以维持。双方当事人的上诉请求，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费100元，由上诉人付引官负担50元；由上诉人沈振华负担50元。本判决为终审判决。审　判　长　　李　虎代理审判员　　洪

邻里间应友好、和睦相处，然双方为占用土地范围，互不相让，以至矛盾不断，双方的行为均有过错。现原审法院根据双方各自的过错程度以及本案的实际情况确定付引官负35％责任，沈振华负65%责任并无不当，付引官上诉要求不承担责任，依据不足。至于付引官的伤势是否与沈振华有关，对此本院认为：1、对于曾经在2013年1月16日傍晚发生纠纷，双方当事人均无异议；2、事发后，付引官向公安机关报警并至医院验伤，经检查付引官头部，后腰背部软组织损伤。根据付引官的就诊病历，司法鉴定意见书及本案的实际情况，在没有证据证明付引官的伤势有其他成因的前提下，原审法院根据证据优势原则确定付引官的伤情系沈振华所致是属正确。故沈振华上

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第555号上诉人（原审原告）付引官。上诉人（原审被告）沈振华。上诉人付引官、沈振华因身体权纠纷一案，均不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第43558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，沈振华家为建房占用土地范围与付引官……