买卖合同纠纷 （2019）浙03民终4494号

本案争议焦点之一，本案合同的主体问题。邱锡芹认为本案合同的主体是其与金达建设有限公司，姜辉的行为构成表见代理。理由如下：1.金达建设有限公司与姜辉签订的承办合同系公司内部承包合同，合同中金达建设有限公司确认姜辉是实际施工人，表明实际施工人只是公司组成部分，对外唯一主体是公司；2.货物交付地点在金达建设有限公司的工地；3.金达建设有限公司就此支付了货款；4.在案涉合同签订前，买卖关系已经发生，邱锡芹有理由相信姜辉有代理权。金达建设有限公司认为本案合同的主体是邱锡芹与姜辉、陈淳龙。姜辉无权代表金达建设有限公司，姜辉的行为若构成表见代理，也只能是姜辉代表II标段。一审法院认为，本案合同的主体系邱锡芹与姜辉、陈淳龙，姜辉的行为不构成表见代理。理由如下：表见代理是指虽无代理权但表面上有足以使人信为有代理权而须由被代理人负责的代理。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，构成表见代理需具备以下要件：1.须行为人无代理权；2.代理人具有被授权的表象；3.相对人为善意且无过失；4.须行为人与相对人之间的民事行为具备民事行为的有效要件。结合本案，首先，邱锡芹与被告签订《产品购销合同》前，双方之间已

本案争议焦点之一，本案合同的主体问题。邱锡芹认为本案合同的主体是其与金达建设有限公司，姜辉的行为构成表见代理。理由如下：1.金达建设有限公司与姜辉签订的承办合同系公司内部承包合同，合同中金达建设有限公司确认姜辉是实际施工人，表明实际施工人只是公司组成部分，对外唯一主体是公司；2.货物交付地点在金达建设有限公司的工地；3.金达建设有限公司就此支付了货款；4.在案涉合同签订前，买卖关系已经发生，邱锡芹有理由相信姜辉有代理权。金达建设有限公司认为本案合同的主体是邱锡芹与姜辉、陈淳龙。姜辉无权代表金达建设有限公司，姜辉的行为若构成表见代理，也只能是姜辉代表II标段。一审法院认为，本案合同的主体系邱锡芹

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终4494号上诉人（原审原告）：邱锡芹，男，1965年5月19日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：施正祥，浙江人民联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡程海，浙江人民联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金达建设有限公司。住所地浙江省温州市鹿城区学院中路240号5楼东首。法定代表人：潘聪兰。委托诉讼代理人：汪泽琳，浙……