建设工程施工合同纠纷 （2015）民申字第3598号

本案争议焦点为：认定扬州建工对王根壮施工工程款承担连带责任是否缺乏证据证明；扬州建工新提交的证据能否推翻二审判决对王根壮工程款数额的认定。（一）关于扬州建工对王根壮施工工程款承担连带责任是否缺乏证据证明。本案的基本事实是，国瑞公司将案涉工程发包给扬州建工，没有资质的张燕华挂靠扬州建工承揽案涉工程，张燕华为工程项目承包责任人，张燕华以扬州建工项目部的名义与王根壮签订了土方挖运合同，王根壮基于对张燕华身份的信任垫资进行了施工。上述事实，有王根壮提供的《项目管理目标责任书》、《补充协议》、《合同书》，以及张燕华与扬州建工签订的《建筑业劳动合同书》、工资表、考勤表复印件等证据证实。扬州建工对其中的《建筑业劳动合同书》复印件不予认可，二审法院根据该复印件内容，结合调取的张燕华在公安机关的陈述材料，对该证据予以采纳，并未违反相关法律规定。二审法院虽然在庭审中未针对张燕华的行为是否构成表见代理进行辩论，但对张燕华与扬州建工的关系、张燕华是否以扬州建工的名义与王根壮签订施工合同等认定表见代理的基本事实和相关证据进行了审查、质证和辩论，且二审期间的质证笔录显示，扬州建工曾发表意见称：“上诉人要搞清职务行

本案争议焦点为：认定扬州建工对王根壮施工工程款承担连带责任是否缺乏证据证明；扬州建工新提交的证据能否推翻二审判决对王根壮工程款数额的认定。（一）关于扬州建工对王根壮施工工程款承担连带责任是否缺乏证据证明。本案的基本事实是，国瑞公司将案涉工程发包给扬州建工，没有资质的张燕华挂靠扬州建工承揽案涉工程，张燕华为工程项目承包责任人，张燕华以扬州建工项目部的名义与王根壮签订了土方挖运合同，王根壮基于对张燕华身份的信任垫资进行了施工。上述事实，有王根壮提供的《项目管理目标责任书》、《补充协议》、《合同书》，以及张燕华与扬州建工签订的《建筑业劳动合同书》、工资表、考勤表复印件等证据证实。扬州建工对其中的《建

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第3598号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏扬州建工建设集团有限公司。住所地：江苏省扬州市江都区浦江路55号。法定代表人：吴国平，该公司董事长。委托代理人：夏综英，北京市中凯律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王根壮，男，汉族，1962年10月21日出生，个体工商户，住。一审被告：张燕华，女，汉族，1972年6月……