（2011）浙湖商终字第50号

陈某某和王某某达成的口头买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效。本案争议焦点一，陈某某和王某某于2007年11月至2009年4月期间发生的15笔布匹买卖所产生的货款金额为多少。根据现有证据，可认定双方在该期间共发生15笔（共计35件）布匹交易，但对具体布匹的品种、数量及单价等，双方均未能举证证明，现陈某某根据自己的记录认为货款共计208068元，而王某某在庭审中也认为如经结算货款可能要超过该金额，由此，陈某某关于货款为208068元的主张较符某某观事实，法院予以采信。本案争议焦点二，王某某是否确已支付本案货款208068元。根据案件事实，王某某在2007年至2009年期间分25次共支付陈某某的184100元［均有银行记录或陈某某向王某某出具的收条证明，相应凭证现在（2006）长法执字第643号案件中］已作为（2006）长民二初字第19号民事案件的案款处理，对于本案所涉的货款，陈某某否认王某某已予支付，而王某某仅陈述已由王某某妻弟管某某在提取相应布匹时付清，未能提交相应证据予以证明自己的主张，对此，王某某应承担举证不能的法律后果，故陈某某要求王某

陈某某和王某某达成的口头买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效。本案争议焦点一，陈某某和王某某于2007年11月至2009年4月期间发生的15笔布匹买卖所产生的货款金额为多少。根据现有证据，可认定双方在该期间共发生15笔（共计35件）布匹交易，但对具体布匹的品种、数量及单价等，双方均未能举证证明，现陈某某根据自己的记录认为货款共计208068元，而王某某在庭审中也认为如经结算货款可能要超过该金额，由此，陈某某关于货款为208068元的主张较符某某观事实，法院予以采信。本案争议焦点二，王某某是否确已支付本案货款208068元。根据案件事实，王某某在200

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙湖商终字第50号上诉人（原审被告）：王某某。被上诉人（原审原告）：陈某某。委托代理人：杨某某。上诉人王某某为与被上诉人陈某某买卖合同纠纷一案，不服长兴县人民法院（2009）湖长矿商初字第222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年1月19日立案受理后，依法组成由审判员何玲玲任审判长、审判员姜铮和代理审判员陈静参加评议的合议庭进行审理，书……