侵权责任纠纷 （2019）云06民终1178号

一审中的证据不能证明侯某2为上诉人无偿提供劳务，侯某2的劳动行为均是在其连户路附近所作的与其连户路相关的工作，目的不是为了上诉人利益，而明显是为了其个人利益，故一审认定侯某2“为宜辰威信分公司无偿提供劳务”不当，应予纠正。上诉人的该上诉理由成立，本院予以支持。焦点2，关于本案一审法院判决由上诉人承担责任适用法律是否正确的问题。上诉人认为，一审适用《中华人民共和国民法通则》公平原则错误，认为该法已废止且本案不适用公平原则。本院认为，《中华人民共和国民法总则》施行后，《中华人民共和国民法通则》并未当然废止，目前存在两法并行的情形。本案中，对于侯某2的死亡，根据案件实际，侯某2系在就其通往其家里的小连户路至公路的岔路口是否应当硬化与上诉人分公司工人之间发生争执过程中倒地不治身亡，虽然不能证明侯某2的死亡上诉人及其员工存在过错，但与上诉人分公司员工发生争执行为之间存在一定牵连，一审中的证据能够证明宜辰威信分公司及其员工的行为与侯某2死亡之间存在一定的因果关系，故一审法院适用《中华人民共和国民法通则》公平原则处理本案纠纷并无不当。本案因侯某2的死亡，侯某2家属侯瑜、侯雁瑕、林成连、雷连秀损失较大

一审中的证据不能证明侯某2为上诉人无偿提供劳务，侯某2的劳动行为均是在其连户路附近所作的与其连户路相关的工作，目的不是为了上诉人利益，而明显是为了其个人利益，故一审认定侯某2“为宜辰威信分公司无偿提供劳务”不当，应予纠正。上诉人的该上诉理由成立，本院予以支持。焦点2，关于本案一审法院判决由上诉人承担责任适用法律是否正确的问题。上诉人认为，一审适用《中华人民共和国民法通则》公平原则错误，认为该法已废止且本案不适用公平原则。本院认为，《中华人民共和国民法总则》施行后，《中华人民共和国民法通则》并未当然废止，目前存在两法并行的情形。本案中，对于侯某2的死亡，根据案件实际，侯某2系在就其通往其家里的小

云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终1178号上诉人（原审被告）云南宜辰建设工程有限公司。住所地：昆明市龙泉路********。法定代表人汪文平，总经理。被上诉人（原审原告）侯瑜，男，1986年12月18日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县，住威信县v>被上诉人（原审原告）侯雁瑕，女，1985年10月15日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县，住威信县v>被上诉人（原……