商品房销售合同纠纷 （2019）苏06民终3108号

锦达公司提供的所谓与顾贵高、顾进华、黄薇及案外人孙茂红的购房合同，因顾贵高、顾进华、黄薇及案外人孙茂红等4人并未签名，且锦达公司并未有其他证据证明上述4人与之缔约或追认缔约行为，故上述购房合同的证明效力不应当得到确认。进而，购房合同约定的买受人、仲裁等事项，同样不具法律效力。顾贵高、顾进华、黄薇虽未与锦达公司成立正式购房合同，但锦达公司向顾贵高、顾进华、黄薇出具的增值税普通发票明确指向案涉房屋，且结合其他证据可以证明案涉房屋的房款明确具体，故顾贵高、顾进华、黄薇购买案涉房屋的合同标的物、价款、面积等要素齐全，应当认定买卖合同成立且合法有效；只是对于房屋交付、办证等未作约定。对于交付、办证等未约定事项，在不能达成补充协议的情况下，可以依法确定在合理期限内履行。锦达公司与海洲公司系关联公司，锦达公司、海洲公司及莫宁斌有关以物抵款的协议不违反法律禁止性的规定。以物抵款的协议赋予莫宁斌联系销售抵款房屋的权利，以物抵款协议成立后锦达公司亦将抵款给莫宁斌的房屋办理了预告登记，故不论是锦达公司还是海洲公司均应当受抵款协议的拘束。顾贵高、顾进华、黄薇在莫宁斌、朱鹤华的介绍之下购买案涉房屋，将其中的房款

锦达公司提供的所谓与顾贵高、顾进华、黄薇及案外人孙茂红的购房合同，因顾贵高、顾进华、黄薇及案外人孙茂红等4人并未签名，且锦达公司并未有其他证据证明上述4人与之缔约或追认缔约行为，故上述购房合同的证明效力不应当得到确认。进而，购房合同约定的买受人、仲裁等事项，同样不具法律效力。顾贵高、顾进华、黄薇虽未与锦达公司成立正式购房合同，但锦达公司向顾贵高、顾进华、黄薇出具的增值税普通发票明确指向案涉房屋，且结合其他证据可以证明案涉房屋的房款明确具体，故顾贵高、顾进华、黄薇购买案涉房屋的合同标的物、价款、面积等要素齐全，应当认定买卖合同成立且合法有效；只是对于房屋交付、办证等未作约定。对于交付、办证等未约

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏06民终3108号上诉人（原审被告）：南通锦达房地产有限公司，住所地海安市。法定代表人:刘长明，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦健，该公司职工。委托诉讼代理人：范建军，江苏钻石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：顾贵高，男，1968年11月29日生，汉族，住海安市。被上诉人（原审原告）：顾进华，男，1991年11月27日生，汉族，住海安市。……