买卖合同纠纷 （2017）闽02民终3229号

案涉石材成品厚度无书面约定，但从向一审提交的录音证据中可证明，双方约定的卡拉拉白薄板成品是一公分，应视为系双方的有效约定，该证据也有经过质证，双方并无异议。即使撇去9毫米厚度不合格的问题，双方仍有关于成品石材表面需是亚光面的书面约定，时泰雅洲公司在一审中当庭展示了案涉石材，显示并非亚光面，也证明货物质量不合格。事实上，摩恩公司在生产过程中制作错误，被发现后重新打磨才导致厚度不符合约定，同时由于技术不过关，重新打磨后也非亚光面。三、时泰雅洲公司在一审中已陈述在拉回4托成品后，为便于检验分成了3托，所以并无托数上的矛盾。而摩恩公司自始至终都隐瞒事实，损害时泰雅洲公司合法权益。案涉石材成品约定的是1公分厚，1立方米大致有100平方米，1立方米的大理石约重3吨，1吨有33.3平方米左右，如果按摩恩公司的主张拉回检验的成品有332平方米，那么大致有十几吨石材，但4托根本不可能装十几吨的石材，送货的卡车也不可能承载十几吨重的石材。摩恩公司在（2016）闽0203民初4600号案件庭审过程中主张其已交付了332平方米的成品石材，要求抵扣应付给时泰雅洲公司的碎板货款，法院不予采纳并判令摩恩公司应支付时

案涉石材成品厚度无书面约定，但从向一审提交的录音证据中可证明，双方约定的卡拉拉白薄板成品是一公分，应视为系双方的有效约定，该证据也有经过质证，双方并无异议。即使撇去9毫米厚度不合格的问题，双方仍有关于成品石材表面需是亚光面的书面约定，时泰雅洲公司在一审中当庭展示了案涉石材，显示并非亚光面，也证明货物质量不合格。事实上，摩恩公司在生产过程中制作错误，被发现后重新打磨才导致厚度不符合约定，同时由于技术不过关，重新打磨后也非亚光面。三、时泰雅洲公司在一审中已陈述在拉回4托成品后，为便于检验分成了3托，所以并无托数上的矛盾。而摩恩公司自始至终都隐瞒事实，损害时泰雅洲公司合法权益。案涉石材成品约定的是1

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽02民终3229号上诉人（原审原告、反诉被告）：厦门摩恩石材有限公司，住所地厦门市翔安区内厝镇新垵村。法定代表人：蒋廷继,总经理。委托诉讼代理人：姜凤琴，女，公司员工。委托诉讼代理人：王松林，男，公司员工。上诉人（原审被告、反诉原告）：厦门时泰雅洲贸易有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路362号2104室之一。法定代表人：黄燕秋，执行董事。委托……