买卖合同纠纷 （2016）苏06民终1456号

宝谷公司主张其与晨希公司就223吨梗稻达成口头买卖合同，应就双方已达成口头买卖梗稻的合意提供证据加以证明。宝谷公司虽提供了打款凭证、高邮市垛粮库出具的《证明》、《情况说明》以及高邮市垛粮库主任杨某的证言，但这些证据不能证明双方已达成了买卖梗稻的合意。《证明》、《情况说明》中有关晨希公司将223吨粳稻以拍卖价转让给宝谷公司的说法的来源均是杨某，杨某则表示是施国平和他这么说的，可见消息来源均是宝谷公司。而晨希公司虽承认收到了打款凭证载明的50万，但对该50万的性质，其否认是买卖合同预付款，打款凭证也未载明该款与买卖合同有关。故宝谷公司现有证据不能相互印证证明其主张。根据证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。宝谷公司虽在上诉状中主张“晨希公司主张50万元是赔偿款的说法不成立，其继续占有该50万没有法律依据，其理形同不当得利”，但二审庭审时对该款再次主张是买卖合同预付款，故对该点上诉理由本院不予理涉。如晨希公司认为该款不是买卖合同预付款，属

宝谷公司主张其与晨希公司就223吨梗稻达成口头买卖合同，应就双方已达成口头买卖梗稻的合意提供证据加以证明。宝谷公司虽提供了打款凭证、高邮市垛粮库出具的《证明》、《情况说明》以及高邮市垛粮库主任杨某的证言，但这些证据不能证明双方已达成了买卖梗稻的合意。《证明》、《情况说明》中有关晨希公司将223吨粳稻以拍卖价转让给宝谷公司的说法的来源均是杨某，杨某则表示是施国平和他这么说的，可见消息来源均是宝谷公司。而晨希公司虽承认收到了打款凭证载明的50万，但对该50万的性质，其否认是买卖合同预付款，打款凭证也未载明该款与买卖合同有关。故宝谷公司现有证据不能相互印证证明其主张。根据证据规则，当事人对自己提出的

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终1456号上诉人（原审原告）高邮市宝谷米业有限公司，住所地江苏省高邮市甘垛镇中心街。法定代表人施国平，董事长。委托代理人翟立弘，江苏秦邮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏晨希米业有限公司，住所地江苏省如东县双甸镇双南居委会36组。法定代表人陈建，总经理。委托代理人王宏兵，如东县求正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）陈建，……