（2017）鲁06民终831号

本案的焦点问题是：于召利对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。关于于召利是否享有涉案房屋的所有权问题。于召利主张其与金汇房地产公司签订了《商品房买卖合同》，金汇房地产公司将涉案房屋出售给了于召利，且涉案房屋已经办理了交接手续，由其对外出租使用，因此其取得了房屋的所有权。对此，本院认为于召利的主张不能成立。首先，于召利主张其与金汇房地产公司存在真实的商品房买卖合同关系，于召利仅提交了书面合同，并未提交收款收据等证据予以佐证，本院无法予以确认。其次，即使《商品房买卖合同》为真实、有效合同，该合同并不具有物权变动的效力。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。于召利并未针对涉案房屋办理产权登记手续，将涉案房产登记在其名下。因此，该合同并未产生物权变动的效力。第三，涉案房屋于2011年5月10日即办理了抵押登

本案的焦点问题是：于召利对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。关于于召利是否享有涉案房屋的所有权问题。于召利主张其与金汇房地产公司签订了《商品房买卖合同》，金汇房地产公司将涉案房屋出售给了于召利，且涉案房屋已经办理了交接手续，由其对外出租使用，因此其取得了房屋的所有权。对此，本院认为于召利的主张不能成立。首先，于召利主张其与金汇房地产公司存在真实的商品房买卖合同关系，于召利仅提交了书面合同，并未提交收款

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁06民终831号上诉人（原审原告）：于召利，男，1969年6月30日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：肖玉华，山东天之润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台银行股份有限公司牟平支行。住所地在；烟台市牟平区宁海大街608号。负责人：郭峰涛，行长。委托诉讼代理人：王永燕，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟……