民间借贷纠纷 （2019）沪01民终9479号

民事合同法律关系具有相对性。顾惠兰主张顾惠兰、张小燕间为借贷关系，但并未提供任何证据证明双方之间有“借”与“贷”的意思表示。反而根据张小燕收到顾惠兰款项后向顾惠兰出具的收条以及双方的短信往来，可见双方在交付款项时对款项的用途是明确约定放在张小燕账户中用于“理财”，利息由公司给付14%，责任由顾惠兰自负。也就是说，双方在交付款项时的真实意思是顾惠兰借用张小燕账户将款项交付公司，自公司处赚取固定利息，而非借给张小燕投资理财使用。如果依照顾惠兰主张认为这是一种借贷，则顾惠兰、张小燕间约定的该20万元钱款出借人为顾惠兰，借款人为双方所约定的公司。张小燕的身份仅仅是受顾惠兰委托以自己的名义向公司交付款项并自公司处收取利息。因此，双方间为委托代理关系，顾惠兰主张的借贷关系并不成立。据此，顾惠兰主张张小燕返还借款，缺乏事实和法律依据，不予支持。判决：驳回顾惠兰的诉讼请求。一审案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由顾惠兰负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审对本案事实认定属实。本院认为，本案的争议焦点在于双方当事人间是否成立借贷关系。上诉人顾惠兰主张系争20万元款项为被上

民事合同法律关系具有相对性。顾惠兰主张顾惠兰、张小燕间为借贷关系，但并未提供任何证据证明双方之间有“借”与“贷”的意思表示。反而根据张小燕收到顾惠兰款项后向顾惠兰出具的收条以及双方的短信往来，可见双方在交付款项时对款项的用途是明确约定放在张小燕账户中用于“理财”，利息由公司给付14%，责任由顾惠兰自负。也就是说，双方在交付款项时的真实意思是顾惠兰借用张小燕账户将款项交付公司，自公司处赚取固定利息，而非借给张小燕投资理财使用。如果依照顾惠兰主张认为这是一种借贷，则顾惠兰、张小燕间约定的该20万元钱款出借人为顾惠兰，借款人为双方所约定的公司。张小燕的身份仅仅是受顾惠兰委托以自己的名义向公司交付款项

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终9479号上诉人（原审原告）：顾惠兰，女，1970年8月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱凤，上海尊源恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张小燕，女，1970年1月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：隋好平，上海大存律师事务所律师。上诉人顾惠兰因与被上诉人张小燕民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区……