（2015）安市行终字第41号

本案的主要焦点问题是：一、上诉人松山派出所作出紫公安松行罚决字（2014）460号《行政处罚决定书》是否程序违法；二、上诉人紫云县公安局在受理行政复议后进行调查取证是否程序违法。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十三条第一款规定：“对于因民间纠纷引起的殴打他人、故意伤害、侮辱、诽谤、诬告陷害、故意损毁财物、干扰他人正常生活、侵犯隐私、非法侵入住宅等违反治安管理行为，情节较轻，且具有下列情形之一的，可以调解处理：（一）亲友、邻里、同事、在校学生之间因琐事发生纠纷引起的；（二）行为人的侵害行为系由被侵害人事前的过错行为引起的；（三）其他适用调解处理更易化解矛盾的。”本案中，被上诉人韦宇帆与上诉人张天耀因家庭纠纷发生争执，情节较轻，属公安机关可以调解处理的违反治安管理行为。双方经上诉人松山派出所主持调解，已自愿达成调解协议。双方达成的调解协议，意思表示真实，不违反法律规定。协议达成后，被上诉人韦宇帆遵守协议约定，没有作出违反双方调解协议的行为。紫云县公安局执法监督委员会办公室不具有撤销治安调解协议的主体资格，其作出的紫公纠（2014）001号纠正违法通知系内部纠正松山派出所工作中存在的

本案的主要焦点问题是：一、上诉人松山派出所作出紫公安松行罚决字（2014）460号《行政处罚决定书》是否程序违法；二、上诉人紫云县公安局在受理行政复议后进行调查取证是否程序违法。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十三条第一款规定：“对于因民间纠纷引起的殴打他人、故意伤害、侮辱、诽谤、诬告陷害、故意损毁财物、干扰他人正常生活、侵犯隐私、非法侵入住宅等违反治安管理行为，情节较轻，且具有下列情形之一的，可以调解处理：（一）亲友、邻里、同事、在校学生之间因琐事发生纠纷引起的；（二）行为人的侵害行为系由被侵害人事前的过错行为引起的；（三）其他适用调解处理更易化解矛盾的。”本案中，被上诉人韦宇帆与上

贵州省安顺市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）安市行终字第41号上诉人（原审被告）贵州省紫云苗族布依族自治县松山派出所。负责人周兴，所长。上诉人（原审被告）贵州省紫云苗族布依族自治县公安局。法定代表人汪依民，局长。上诉人（原审第三人）张天耀，男。被上诉人（原审原告）韦宇帆，女。委托代理人王宸，贵州朗智律师事务所律师。委托代理人丁毅，贵州郎智律师事务所律师助理。上诉人贵州省紫云苗族布依族自治……