民间借贷纠纷 （2016）京02民终7900号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，通过康宝利提供的汇款凭证，可以确认康宝利曾向张丽京付款20万元，对于涉案款项的性质，双方说法不一，康宝利主张其交付张丽京款项系张丽京以购买理财产品为由向康宝利的借款，而张丽京则解释该款项系康宝利为减轻张丽京与康宝利之子康旭为二个孩子交纳托费的负担，而赠予张丽京夫妻的款项，并提供了张丽京向幼儿园为二个孩子交纳托费之证据。对此，康宝利作为出借方应就其主张的借贷关系成立，承担举证证明责任。庭审中，虽然康宝利提供了一段康旭与张丽京的谈话录音，强调张丽京认可向康宝利借款的事实，但鉴于张丽京与康旭在离婚时均表示无共同财产和债权债务，而谈话的时间又是在二人离婚之后，谈话中只提及康宝利之妻给张丽京的理财的20万元，亦并未明确具体的给付时间，此款是否与涉案借款为同一笔款项，以及该款是否为张丽京向康宝利所借的意思表示均不明确，尚不足以证明康宝利与张丽京已就涉案借贷达成合意，故康宝利以张丽京向其借款为由要求张丽京还款之主张，证据不充分。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回康宝利的诉讼请求

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，通过康宝利提供的汇款凭证，可以确认康宝利曾向张丽京付款20万元，对于涉案款项的性质，双方说法不一，康宝利主张其交付张丽京款项系张丽京以购买理财产品为由向康宝利的借款，而张丽京则解释该款项系康宝利为减轻张丽京与康宝利之子康旭为二个孩子交纳托费的负担，而赠予张丽京夫妻的款项，并提供了张丽京向幼儿园为二个孩子交纳托费之证据。对此，康宝利作为出借方应就其主张的借贷关系成立，承担举证证明责任。庭审中，虽然康宝利提供了一段康旭与张丽京的谈话录音，强调张丽京认可向康宝利借款的事实，但鉴于张丽京与康旭在离婚时均表示无共同财产和债权债务，而谈话的时间又是在二人离婚

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终7900号上诉人（原审原告）：康宝利，男，1956年4月22日出生。委托诉讼代理人：田世琴（康宝利之妻），女，1960年2月11日出生，北京客运段退休职工，住北京市东城区。被上诉人（原审被告）：张丽京，女，1983年7月19日出生。委托诉讼代理人：谷林树，北京市道成律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛彩红，北京市道成律师事务所律师。上诉人……