民间借贷纠纷 （2016）川09民终839号

本案存在以下几方面争议：一是被告刘铭是否受托于原告进行投资理财，并辩称请求撤销双方之间的借款关系的理由是否成立？被告刘铭虽辩称是受原告委托为原告投资理财，双方之间并不存在真实借贷关系，以此为由请求撤销原告与被告之间的借贷关系，但由于原告在庭审中并不认可与被告刘铭之间存在委托投资理财关系，且被告刘铭也未举出原告书面委托投资理财的委托书，同时也未举出请求撤销的事实依据且并未在双方建立合同关系一年内行使撤销权，故其上述辩称理由不能成立。二是双方之间究竟是否建立借贷关系？从本案看，有事实依据证实原告在2014年4月17日、同年7月18日先后2次通过银行向被告刘铭转款640000元、20000元合计660000元：（一）是被告刘铭在原告最后一次向其提供出借款的当日除去已归还的100000元向原告出具借条借款560000元，其向原告出具借条的确认行为足以认定与原告之间建立了借贷关系的合意。（二）是上述款项系原告通过银行直接向被告刘铭转款，因此原告与被告刘铭之间存在借款事实。综上，双方的上述行为，符合构成借贷关系成立要件，故被告刘铭辩称双方之间不存在借贷关系的理由不能成立。三是原告所主张的借款金额是

本案存在以下几方面争议：一是被告刘铭是否受托于原告进行投资理财，并辩称请求撤销双方之间的借款关系的理由是否成立？被告刘铭虽辩称是受原告委托为原告投资理财，双方之间并不存在真实借贷关系，以此为由请求撤销原告与被告之间的借贷关系，但由于原告在庭审中并不认可与被告刘铭之间存在委托投资理财关系，且被告刘铭也未举出原告书面委托投资理财的委托书，同时也未举出请求撤销的事实依据且并未在双方建立合同关系一年内行使撤销权，故其上述辩称理由不能成立。二是双方之间究竟是否建立借贷关系？从本案看，有事实依据证实原告在2014年4月17日、同年7月18日先后2次通过银行向被告刘铭转款640000元、20000元合计66

四川省遂宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川09民终839号上诉人（原审被告）：刘铭，女，1985年1月4日出生，住四川省成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人（特别授权）：甘玉华，四川弘维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭燕，女，1974年3月2日出生，住四川省大英县。委托诉讼代理人（特别授权）：杨倩，北京德恒（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：蒋安兵，北京德恒（成都）……