民间借贷纠纷 （2013）浙杭商终字第2076号

俞海峰仅提供款项交付凭证，未提供借贷合意凭证，方钢提出双方不存在借贷关系的抗辩后，俞海峰也未能就双方存在借贷合意提供进一步证据，且在法庭要求俞海峰、方钢到庭核对双方当事人间的资金往来的情况下拒不到庭，故对俞海峰的诉讼请求，依法不予支持。依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，该院于2013年10月29日作出如下判决：驳回俞海峰的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由俞海峰负担，于判决生效之日起七日内交纳。宣判后，上诉人俞海峰不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：案涉15万元确系方钢欠俞海峰的借款。俞海峰不存在与方钢共同做资金生意的事实，而是方钢在做资金生意时因资金不足而向俞海峰多次借款，再出借给他人。在方钢无力归还俞海峰借款的情况下才以借款未从他人处收回为由不予归还，并用分帐的形式将俞海峰借给方钢的款项从其借给他人的应收款中划分一部分给俞海峰，由俞海峰自行向借款人催讨。如共同做资金生意，双方应有合作协议，以明确合伙人之间的风险及投资、盈亏比例，但本案双方没有此约定。事实上，方钢向俞海峰借款，然后由方钢自行借款给他人，从中收回利差。2009年

俞海峰仅提供款项交付凭证，未提供借贷合意凭证，方钢提出双方不存在借贷关系的抗辩后，俞海峰也未能就双方存在借贷合意提供进一步证据，且在法庭要求俞海峰、方钢到庭核对双方当事人间的资金往来的情况下拒不到庭，故对俞海峰的诉讼请求，依法不予支持。依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，该院于2013年10月29日作出如下判决：驳回俞海峰的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由俞海峰负担，于判决生效之日起七日内交纳。宣判后，上诉人俞海峰不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：案涉15万元确系方钢欠俞海峰的借款。俞海峰不存在与方钢共同做资金生意的事实，而是方钢在做

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭商终字第2076号上诉人（原审原告）：俞海峰。委托代理人（特别授权代理）：张立新。被上诉人（原审被告）：方钢。委托代理人（特别授权代理）：卢建洪。上诉人俞海峰为与被上诉人方钢民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2013）杭桐横商初字第299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月26日受理后，依法组成合议庭，并于2013年……