（2015）肇中法行终字第46号

本案为工伤认定行政纠纷。依据《工伤保险条例》第五条第二款和《广东省工伤保险条例》第七条第二款的规定，肇庆市人社局是其辖区的劳动行政主管部门，进行工伤认定是其法定职责，其为本案的适格主体。本案的争议焦点是肇庆人社局于2014年6月27日作出的肇人社工〔2014〕183号《工伤认定决定书》所依据的事实和证据是否确实充分、作出程序是否合法、法律适用及实体处理是否正确的问题。综合原审及二审查明的事实分析，肇庆人社局在受理当事人的工伤认定申请后，依法进行了必要的调查取证和事实核实，并在法定期限内作出认定决定及将处理结果送达各方当事人，处理程序合法。至于事实认定和实体处理方面，对李贞华于2013年7月23日在工作期间和工作场所内因工作原因受伤的事实，各方均无异议，应予认定。对东莞建安肇庆分公司与李贞华是否存在劳动关系及其应否承担工伤保险责任的问题。根据查明的事实，东莞建安肇庆分公司将相关工程发包给不具备用工主体资格的自然人，进而由该自然人雇佣李贞华从事承包工作而受伤，依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释【2014】9号）第三条第一款第（四）项和《人力资源和社会保障部关于

本案为工伤认定行政纠纷。依据《工伤保险条例》第五条第二款和《广东省工伤保险条例》第七条第二款的规定，肇庆市人社局是其辖区的劳动行政主管部门，进行工伤认定是其法定职责，其为本案的适格主体。本案的争议焦点是肇庆人社局于2014年6月27日作出的肇人社工〔2014〕183号《工伤认定决定书》所依据的事实和证据是否确实充分、作出程序是否合法、法律适用及实体处理是否正确的问题。综合原审及二审查明的事实分析，肇庆人社局在受理当事人的工伤认定申请后，依法进行了必要的调查取证和事实核实，并在法定期限内作出认定决定及将处理结果送达各方当事人，处理程序合法。至于事实认定和实体处理方面，对李贞华于2013年7月23

广东省肇庆市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）肇中法行终字第46号上诉人（原审原告）东莞市建安集团有限公司肇庆分公司。住所地：肇庆市端州七路睦岗街道桂林。组织机构代码69246692-7。负责人翟洪恩,该公司总经理。委托代理人叶建辉、陈笑。被上诉人（原审被告）肇庆市人力资源和社会保障局。住所地：肇庆市，组织机构代码××。法定代表人谈郁平，该局局长。委托代理人黄碧琳，该局干部。委托代理人胡增……