提供劳务者受害责任纠纷 （2014）渝一中法民终字第04413号

本案的争议焦点在于：一、谢泽胜与其他当事人形成了什么样的法律关系，陈光祥与谁形成了劳务关系；二、陈光祥的受伤其雇主是否应承担责任。就第一个争议焦点，谢泽胜与胡发兵形成了花园装修的加工承揽关系，陈光祥与胡发兵形成了劳务关系。其理由在于：一、谢泽胜作为业主，将花园装修发包给他人合乎常理，且其表示该花园装修是以包工包料的方式交给胡发兵来承揽的；二、证人王开军表示装修的材料由胡发兵购买；三、证人甘在军也表示胡发兵是搞花园装修的；四、该花园的装修款由周东辉分多次转账给胡发兵，再由胡发兵支付给其他人。若周东辉是该花园装修的实际承揽人，其必然会有支付劳务费给陈光祥的情况出现，而陈光祥表示其劳务费在胡发兵处领取，并且诉称胡发兵是现场的负责人；五、胡发兵虽辩称其与陈光祥一样是普通的工人，只是负责收款，然后将钱支付给其他工人，但是其未举示相应的证据予以证明。综上分析，认定如下事实：谢泽胜作为业主将室外花园装修交由胡发兵承揽，胡发兵聘请了陈光祥等人做工。故谢泽胜与胡发兵系加工承揽关系，陈光祥与胡发兵形成了劳务关系。就第二个争议焦点，陈光祥到施工地点是为了进行施工作业，即使其行为违反了静音施工的规定，也不影响

本案的争议焦点在于：一、谢泽胜与其他当事人形成了什么样的法律关系，陈光祥与谁形成了劳务关系；二、陈光祥的受伤其雇主是否应承担责任。就第一个争议焦点，谢泽胜与胡发兵形成了花园装修的加工承揽关系，陈光祥与胡发兵形成了劳务关系。其理由在于：一、谢泽胜作为业主，将花园装修发包给他人合乎常理，且其表示该花园装修是以包工包料的方式交给胡发兵来承揽的；二、证人王开军表示装修的材料由胡发兵购买；三、证人甘在军也表示胡发兵是搞花园装修的；四、该花园的装修款由周东辉分多次转账给胡发兵，再由胡发兵支付给其他人。若周东辉是该花园装修的实际承揽人，其必然会有支付劳务费给陈光祥的情况出现，而陈光祥表示其劳务费在胡发兵处领

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝一中法民终字第04413号上诉人（原审被告）胡发兵，农村居民。被上诉人（原审原告）陈光祥，农村居民。委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托代理人张雪，重庆依斯特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）谢泽胜，城镇居民。委托代理人陈丽，重庆索通律师事务所律师。委托代理人刘清源，重庆索通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周东辉，城镇居民。上诉……