(2015)穗中法行终字第943号
裁判要旨
《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定:“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的,不属于人民法院行政诉讼的受案范围:……(五)驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为;……”。由于本案所诉的具体行政行为是广州出入境检验检疫局对樵彬的答复行为,不是广州出入境检验检疫局对被举报人的查处行为,所以,应该以广州出入境检验检疫局的答复行为判断其是否属于重复处理行为。本案所涉的穗检举答[2014]第16号《举报答复书》与2014年4月25日作出的《举报处理结果告知书》对樵彬的答复内并不一致,穗检举答[2014]第16号《举报答复书》中包含《举报处理结果告知书》所没有包含的重要内容,对樵彬的权利义务构成新的影响,所以穗检举答[2014]第16号《举报答复书》不是针对《举报处理结果告知书》的“驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为”。樵彬对该《举报答复书》不服提起诉讼,属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款规定:“违法行为轻微并及时纠正,没有造成危害后果的,不予行政处罚。”《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第一条规定:
摘要
《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定:“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的,不属于人民法院行政诉讼的受案范围:……(五)驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为;……”。由于本案所诉的具体行政行为是广州出入境检验检疫局对樵彬的答复行为,不是广州出入境检验检疫局对被举报人的查处行为,所以,应该以广州出入境检验检疫局的答复行为判断其是否属于重复处理行为。本案所涉的穗检举答[2014]第16号《举报答复书》与2014年4月25日作出的《举报处理结果告知书》对樵彬的答复内并不一致,穗检举答[2014]第16号《举报答复书》中包含《举报处理结果告知书》所没有包含的重要内容
正文(节选)
广东省广州市中级人民法院行 政 判 决 书(2015)穗中法行终字第943号上诉人(原审原告):樵彬,住广东省深圳市南山区。被上诉人(原审被告):中华人民共和国广州出入境检验检疫局(以下简称广州出入境检验检疫局),住所地:广州市天河区珠江新城花城大道66号。法定代表人:刘仁陆,职务:局长。委托代理人:李小丽,该局工作人员。委托代理人:何富杰,广东海际明律师事务所律师。上诉人樵彬因诉广州出入境检验检……