金融借款合同纠纷 （2014）烟商初字第103号

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，本院向三被告送达了开庭传票，但三被告无正当理由未到庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据依法进行了审核。本院认为，原告与被告签订的最高额融资合同、商业汇票银行承兑合同、最高额保合同、最高额抵押合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，应为有效合同，各方均应按合同约定履行各自的义务。上述合同签订后，根据被告山普公司的申请，原告开具了以被告山普公司为出票人、票面金额1000万元的银行承兑汇票共四张。汇票到期前，山普公司未按合同约定将应付票款交存原告，原告依法向持票人委托的托收银行支付了涉案四张银行承兑汇票的票面金额，并收回了银行承兑汇票。因此，截至2014年7月7日，被告山普公司尚欠原告汇票款本金39453695.24元及利息640621元未付。另，原告为实现上述债权，还支付了本案的律师代理费962400元。被告山普公司未按约定履行构成违约，应承担违约责任。被告王淑慧、赵显龙作为保证人未履行担保责任，亦构成

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，本院向三被告送达了开庭传票，但三被告无正当理由未到庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据依法进行了审核。本院认为，原告与被告签订的最高额融资合同、商业汇票银行承兑合同、最高额保合同、最高额抵押合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，应为有效合同，各方均应按合同约定履行各自的义务。上述合同签订后，根据被告山普公司的申请，原告开具了以被告山普公司为出票人、票面金额1000万元的银行承兑汇票共四张。汇票到期前，山普

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟商初字第103号原告：兴业银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区南大街*****号。负责人：曾勇，行长。委托代理人：王毅，山东同济律师事务所律师。委托代理人：潘春刚，山东同济律师事务所律师。被告：莱州市山普管件制造有限公司。住所地：莱州市文峰办三里河子村东。法定代表人：王淑慧，董事长。被告：王淑慧，莱州市山普管件制造有限公司董事长。被……