（2016）苏03民终5号

一、关于本案建设工程施工合同关系的主体问题。吴敏以徐州南区门窗有限公司的名义与金陵建工签订了沛县汉源宾馆铝合金门窗及幕墙制作安装的建设工程施工合同，吴敏与金陵建工之间存在分包合同关系。吴敏承包该工程后，以其个人名义于2008年3月10日与张亦旭、马林签订协议书，将沛县汉源宾馆1-8号楼铝合金窗制作安装工程转包给张亦旭、马林施工。吴敏系张亦旭、马林建设工程施工合同的相对人。吴敏辩称“吴敏是被告孙塑林的委托人，受孙塑林的委托与原告签订协议”，但从2008年3月10日的协议以及2008年4月9日的补充协议的内容看，吴敏系合同一方当事人，合同中从未提及孙塑林，也未提及吴敏签订合同系受他人委托，吴敏更未提供证据证实其受委托人之身份，故对吴敏的该抗辩意见，不予采信。吴敏应当作为涉案合同的相对人承担合同义务。张亦旭、马林关于“被告吴敏与孙塑林之间系合作关系，共同承包沛县汉源宾馆铝合金门窗工程，应共同承担给付工程款责任”的主张，无任何证据加以证实，不予采信。吴敏在庭审中认可，系借用南区公司的名义与金陵建工签订的工程施工合同。庭后，原审法院对南区公司进行调查，该公司负责人称从未与吴敏存在挂靠关系，且该公

一、关于本案建设工程施工合同关系的主体问题。吴敏以徐州南区门窗有限公司的名义与金陵建工签订了沛县汉源宾馆铝合金门窗及幕墙制作安装的建设工程施工合同，吴敏与金陵建工之间存在分包合同关系。吴敏承包该工程后，以其个人名义于2008年3月10日与张亦旭、马林签订协议书，将沛县汉源宾馆1-8号楼铝合金窗制作安装工程转包给张亦旭、马林施工。吴敏系张亦旭、马林建设工程施工合同的相对人。吴敏辩称“吴敏是被告孙塑林的委托人，受孙塑林的委托与原告签订协议”，但从2008年3月10日的协议以及2008年4月9日的补充协议的内容看，吴敏系合同一方当事人，合同中从未提及孙塑林，也未提及吴敏签订合同系受他人委托，吴敏更未

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏03民终5号上诉人（原审被告）江苏省金陵建工集团有限公司，住所地南京市建邺区楠溪江东街68号旭建大厦2楼。法定代表人范广峰，该公司董事长。委托代理人陆晨，该公司职员。被上诉人（原审原告）张亦旭，居民。被上诉人（原审原告）马林，居民。两被上诉人共同委托代理人王红兵，江苏泉山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吴敏，居民。被上诉人（原审被告）孙塑……