生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）连民终字第01632号

公民的生命健康权受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，谢月芝诉称系陈利娟骑电动三轮车从后方撞了谢月芝致使谢月芝受伤而要求陈利娟赔偿损失，但根据谢月芝提交的道路交通事故证明中载明“因双方陈述不一致，现有证据无法认定事实，该道路交通事故责任成因无法查清”，交警队并未对该事故作出责任认定，该证明不能证实系陈利娟从后方撞上谢月芝；另一方面看，从原审法院调取的证据看，均显示事故发生时陈利娟骑电动三轮车位于谢月芝骑电动自行车前方、陈利娟的电动三轮车左侧中后方有划痕，据此分析应是谢月芝骑电动自行车从后方撞上陈利娟的电动三轮车，而不应是陈利娟从后方撞上谢月芝，故在此情形下应由后车即谢月芝承担全部责任。综上，谢月芝的诉讼请求没有充分的证据证明，因此对其要求陈利娟赔偿损失的诉讼请求，原审法院依法不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回谢月芝的诉讼请求。案件受理费400元，由谢月芝负担。上诉人谢月芝不服上述判决，向本院提起上诉称，1、双方发生交通事故属实，被上诉人系非机动车，其驶入机动车道，违规在机动车道行驶导致事故发生

公民的生命健康权受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，谢月芝诉称系陈利娟骑电动三轮车从后方撞了谢月芝致使谢月芝受伤而要求陈利娟赔偿损失，但根据谢月芝提交的道路交通事故证明中载明“因双方陈述不一致，现有证据无法认定事实，该道路交通事故责任成因无法查清”，交警队并未对该事故作出责任认定，该证明不能证实系陈利娟从后方撞上谢月芝；另一方面看，从原审法院调取的证据看，均显示事故发生时陈利娟骑电动三轮车位于谢月芝骑电动自行车前方、陈利娟的电动三轮车左侧中后方有划痕，据此分析应是谢月芝骑电动自行车从后方撞上陈利娟的电动三轮车，而不应是陈利娟从后方撞上谢月芝，故在此

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)连民终字第01632号上诉人（原审原告）谢月芝（曾用名谢月枝）。委托代理人卢炜、仲崇昱，江苏榆和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈利娟。上诉人谢月芝因与被上诉人陈利娟健康权纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2014）赣民初字第05847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月4日……