提供劳务者受害责任纠纷 （2016）赣08民终467号

四建公司将其工地钢筋车丝工作交由朱先牛完成，并按加工钢筋接头计算报酬，双方形成承揽合同关系，该工程系简单体力劳动，无法律规定需具备一定资质，故本案不存在非法转包或分包关系，朱先牛承包该工程后雇请彭咏望从事钢筋车丝工作，双方形成了雇佣关系，彭咏望系在工作期间所受的伤害，故朱先牛应对彭咏望的损失承担赔偿责任，四建公司不应承担本案的赔偿责任。朱先牛提出其曾多次提醒彭咏望要注意安全，并对钢架进行加固，因彭咏望未按其要求操作，导致钢架倒塌将其砸伤，彭咏望应承担主要责任。该钢架系朱先牛提供，朱先牛明知其钢架自身存在安全隐患，仍提供该钢架给彭咏望操作，其过错责任在朱先牛，彭咏望没有过错，故朱先牛应承担彭咏望致伤的损害后果。朱先牛提出彭咏望的误工费计算标准过高，但在庭审过程中，朱先牛承认其给彭咏望每月工资约为4000元，因彭咏望提出的标准未高于该工资，故彭咏望主张的误工费予以支持，但彭咏望计算错误，应依法核定。彭咏望的护理期系专业机构鉴定，其标准符合本省上一年度服务行业标准，故彭咏望主张护理费予以支持。彭咏望主张的该费用应以本地出差补助标准30元/天计算。朱先牛提出彭咏望主张的抚养费其女儿应以11年计

四建公司将其工地钢筋车丝工作交由朱先牛完成，并按加工钢筋接头计算报酬，双方形成承揽合同关系，该工程系简单体力劳动，无法律规定需具备一定资质，故本案不存在非法转包或分包关系，朱先牛承包该工程后雇请彭咏望从事钢筋车丝工作，双方形成了雇佣关系，彭咏望系在工作期间所受的伤害，故朱先牛应对彭咏望的损失承担赔偿责任，四建公司不应承担本案的赔偿责任。朱先牛提出其曾多次提醒彭咏望要注意安全，并对钢架进行加固，因彭咏望未按其要求操作，导致钢架倒塌将其砸伤，彭咏望应承担主要责任。该钢架系朱先牛提供，朱先牛明知其钢架自身存在安全隐患，仍提供该钢架给彭咏望操作，其过错责任在朱先牛，彭咏望没有过错，故朱先牛应承担彭咏望

江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣08民终467号上诉人（原审被告）朱先牛。被上诉人（原审原告）彭咏望。委托代理人黄小庆，江西庐陵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吉安市第四建筑工程有限公司，住所地吉安市吉州区井冈山大道32号1、2幢。法定代表人刘福海，该公司总经理。委托代理人邱洪浩，江西赣中律师事务所律师。委托代理人马彦彦，江西赣中律师事务所律师。上诉人朱先牛因与被上诉人……