委托合同纠纷 （2019）辽02民终5677号

原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。现本案刘万昌以1987年签订的《合同书》为依据提起本案诉讼，但该《合同书》中体现的合同双方为“刘万仓”与瓦房店市杨家满族乡单家村民委员会。现瓦房店市杨家满族乡二龙山村民委员会对该份合同予以否认，且该份合同无村委会备案，刘万昌亦未举证证实其与《合同书》中主体“刘万仓”系同一主体。故一审法院无法认定刘万昌与本案的直接利害关系。本案诉讼原告主体不适格，其提起的本次诉讼应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回刘万昌的起诉。案件受理费400元，退还刘万昌。 二审中，上诉人刘万昌提交了瓦房店市杨家满族乡二龙山村民委员会出具的介绍信，拟证明刘万仓与刘万昌系同一人。被上诉人瓦房店市杨家满族乡二龙山村民委员会对该证据的真实性不予认可，并称无法确定1987年合同书由谁签订；被上诉人南广辉对该证据的真实性不予认可，对刘万仓与刘万昌是否为同一人亦不知情。经审查，该介绍信上加盖了被上诉人的印章，故本院对该证据予以采信。该介绍信载明刘万昌是我村民，刘万仓与刘万昌是同一人。上诉人刘万

原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。现本案刘万昌以1987年签订的《合同书》为依据提起本案诉讼，但该《合同书》中体现的合同双方为“刘万仓”与瓦房店市杨家满族乡单家村民委员会。现瓦房店市杨家满族乡二龙山村民委员会对该份合同予以否认，且该份合同无村委会备案，刘万昌亦未举证证实其与《合同书》中主体“刘万仓”系同一主体。故一审法院无法认定刘万昌与本案的直接利害关系。本案诉讼原告主体不适格，其提起的本次诉讼应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回刘万昌的起诉。案件受理费400元，退还刘万昌。 二审中，上诉人

辽宁省大连市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽02民终5677号 上诉人（原审原告）：刘万昌，男，1952年9月23日出生，满族，住辽宁省瓦房店市。 被上诉人（原审被告）：瓦房店市杨家满族乡二龙山村民委员会，住所地：瓦房店市杨家满族乡二龙山村单屯。 法定代表人：刘德玉，主任。 委托诉讼代理人：王欢，辽宁诚进律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南广辉，男，1957年5月14日出生，……