（2016）苏04民初435号

被告金声系澳大利亚公民，本案为涉外商事纠纷，应先确定准据法的适用。具体而言，本案系有关损害公司利益责任纠纷及公司证照返还纠纷，原告所主张的被告侵害公司利益的行为发生在中国，而常州环视公司的登记地也在中国，故处理本案争议的准据法应为中华人民共和国法律。根据常州环视公司的登记注册信息，常州环视公司的股东是香港环视公司，欧思乐是常州环视公司的执行董事、法定代表人，金声系常州环视公司聘用的经理。金声辩称其是常州环视公司的实际拥有人，本院认为，金声是否为常州环视公司的实际拥有人与本案系不同的法律关系，也与本案无关。金声作为常州环视公司的经，属高级管理人员，应当遵守常州环视公司的章程以及相关法律规定，履行其对常州环视公司负有的忠实、勤勉义务。朱大平是金声至民生银行开设常州环视公司账户的经办人之一，按金声的陈述，其通过朱大平的介绍认识了谢兰凤，并委托朱大平办理了向谢兰凤借款125万元的借款手续，金声又以常州环视公司原公章与由朱大平妻子顾萍为股东、法定代表人、朱大平为监事且由朱大平实际控制的胜捷昌公司签订了涉案《设备采购合同书》，而据金声陈述，该《设备采购合同书》也系其委托朱大平与胜捷昌公司签订，由此

被告金声系澳大利亚公民，本案为涉外商事纠纷，应先确定准据法的适用。具体而言，本案系有关损害公司利益责任纠纷及公司证照返还纠纷，原告所主张的被告侵害公司利益的行为发生在中国，而常州环视公司的登记地也在中国，故处理本案争议的准据法应为中华人民共和国法律。根据常州环视公司的登记注册信息，常州环视公司的股东是香港环视公司，欧思乐是常州环视公司的执行董事、法定代表人，金声系常州环视公司聘用的经理。金声辩称其是常州环视公司的实际拥有人，本院认为，金声是否为常州环视公司的实际拥有人与本案系不同的法律关系，也与本案无关。金声作为常州环视公司的经，属高级管理人员，应当遵守常州环视公司的章程以及相关法律规定，履行

中华人民共和国江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民初435号原告：常州环视高科电子科技有限公司，住所地中华人民共和国江苏省常州市钟楼经济开发区玉龙路6号常州钟楼高新技术创业服务中心6671号。法定代表人：欧思乐，该公司执行董事。委托诉讼代理人：丘志新，广东广信君达律师事务所律师。被告：JINJESSESHENG（金声），男，1956年5月1日出生，澳大利亚国籍。委托诉讼代……