定作合同纠纷 （2015）浙杭商终字第3090号

秋集公司、傅正来间定作合同关系依法成立并生效。傅正来拖欠秋集公司定作款未付清，应承担相应的民事责任。关于傅正来实际收到服装的数量问题，傅正来辩称秋集公司提供的送货单中由丁海华签收的部分不应由其付款，秋集公司则主张当时受正来指示直接将部分服装交付于丁海华，原审认为在第一次庭审中傅正来陈述：“丁海华是我的客户，之前丁海华把定金付过我了，他把货物直接从秋集公司处取走了，其他的款项没有给我，我在向他催讨。”根据该陈述，丁海华与傅正来间应为买卖合同关系，丁海华从秋集公司处取走的货物应由傅正来向秋集公司支付定作款。在第二次庭审中接受询问时，傅正来陈述：“丁海华跳过傅正来直接与秋集公司交易，其未从丁海华处拿到过该笔货款，他在向丁海华催讨的也并非本案涉及的服装款。”傅正来的陈述前后矛盾，其在二次庭审中全面否认之前已经承认的事实，且未对改变陈述的理由作合理说明，也未对其主张提供证据，其行为系不诚信的诉讼行为，故关于丁海华签收部分衣物的责任承担问题，应以傅正来在第一次庭审中的陈述为准。另根据秋集公司提供的送货单，丁海华长期频繁从秋集公司处提货，傅正来也未提出异议，根据一般交易习惯，原审认为秋集公司的主张更

秋集公司、傅正来间定作合同关系依法成立并生效。傅正来拖欠秋集公司定作款未付清，应承担相应的民事责任。关于傅正来实际收到服装的数量问题，傅正来辩称秋集公司提供的送货单中由丁海华签收的部分不应由其付款，秋集公司则主张当时受正来指示直接将部分服装交付于丁海华，原审认为在第一次庭审中傅正来陈述：“丁海华是我的客户，之前丁海华把定金付过我了，他把货物直接从秋集公司处取走了，其他的款项没有给我，我在向他催讨。”根据该陈述，丁海华与傅正来间应为买卖合同关系，丁海华从秋集公司处取走的货物应由傅正来向秋集公司支付定作款。在第二次庭审中接受询问时，傅正来陈述：“丁海华跳过傅正来直接与秋集公司交易，其未从丁海华处拿

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第3090号上诉人（原审被告）：傅正来，男，1977年12月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人（特别授权代理）：裘灿钢，杭州市萧然法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杭州秋集服装有限公司。住所地：杭州市萧山区临浦镇萝村。法定代表人：孙柏忠，该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）：沈佩杰，浙江湘湖律师事务所律师。上诉……