诈骗 （2015）沪一中刑初字第137号

辩护人的相关辩护意见不能成立，应认定陆俊超的行为构成诈骗罪。主要理是：（1）在案证据反映，陆俊超自2005年左右起即身负巨额债务，且资金窟窿越来越大，其正常收入早已无法维系资金周转，没有归还能力。（2）陆俊超采用了虚构事实、隐瞒真相的方法。借款过程中，陆俊超利用其担任XX银行XX支行副行长等身份，通过虚构银行客户需要“过桥资金”并愿支付高额高额利息等事实骗取被害人信任。（3）从借款后的用途看，陆俊超主要是借新还旧、支付前欠高额高额本息等。综上，被告人陆俊超系明知没有归还能力而大量骗取资金，应认定其主观上的非法占有目的。本院认为，被告人陆俊超以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取30余名被害人钱款,造成损失共计2亿余元，其行为已构成诈骗罪，且数额特别巨大，依法应处十年以上有期徒刑或无期徒刑，并处罚金或没收财产。经查，本案指控诈骗数额系依据司法鉴定意见得出，而鉴定意见综合考虑了涉案银行账户的交易明细、转账凭证、借款合同等书证,且损失金额得到了相关被害人陈述的印证;而陆俊超到案后所称造成被害人的全部损失金额反反复复，所提异议仅基于个人记忆、感觉，缺乏其他证据支持;据此,本院对指

辩护人的相关辩护意见不能成立，应认定陆俊超的行为构成诈骗罪。主要理是：（1）在案证据反映，陆俊超自2005年左右起即身负巨额债务，且资金窟窿越来越大，其正常收入早已无法维系资金周转，没有归还能力。（2）陆俊超采用了虚构事实、隐瞒真相的方法。借款过程中，陆俊超利用其担任XX银行XX支行副行长等身份，通过虚构银行客户需要“过桥资金”并愿支付高额高额利息等事实骗取被害人信任。（3）从借款后的用途看，陆俊超主要是借新还旧、支付前欠高额高额本息等。综上，被告人陆俊超系明知没有归还能力而大量骗取资金，应认定其主观上的非法占有目的。本院认为，被告人陆俊超以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取3

上海市第一中级人民法院刑 事 判 决 书（2015）沪一中刑初字第137号公诉机关上海市人民检察院第一分院。被告人陆俊超，XX年XX月XX日出生于上海市，汉族，住上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室；因本案于2014年10月24日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕，现羁押于上海市看守所。辩护人杜宇，上海市亚太长城律师事务所律师。上海市人民检察院第一分院以沪检一分诉刑诉[2015]132号起诉书指控……