（2014）合执复字第00039号

该院作出的拍卖说明，系依据合肥市淮河路新时代广场E座30号房屋租赁使用情况作出，且依据该房屋的拍卖保留价计算，足以清偿优先债权、强制执行费用，故该院的拍卖行为并无不当。农行金城支行执行异议请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回农行金城支行的执行异议。申请复议人农行金城支行复议称：1、被执行人秦传荣向申请执行人提供的《租房租赁合同》、《承租人、出租人承诺书》、《承诺书》，证明秦传荣与申请执行人办理抵押登记时，抵押房产租赁给孙立使用而非租赁给曹勇使用。2、卫施勋在执行过程中提供的另一份秦传荣与曹勇在2011年8月1日签订的《房屋租赁合同》，明显与实际租赁事实不符，秦传荣与曹勇不存在房屋租赁关系。3、曹勇根本没有向秦传荣支付租金。4、蜀山区人民法院在发布拍卖公告时并未掌握租金支付的事实，也没有让当事人提供收条。5、执行异议裁定书回避案件诸多疑点，裁定驳回申请复议人的诉求不当。因此，申请复议人申请撤销合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀执异字第00016号执行裁定书；撤销合肥市蜀山区人民法院2014年5月28日在合肥公共资源交易网发布的《

该院作出的拍卖说明，系依据合肥市淮河路新时代广场E座30号房屋租赁使用情况作出，且依据该房屋的拍卖保留价计算，足以清偿优先债权、强制执行费用，故该院的拍卖行为并无不当。农行金城支行执行异议请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回农行金城支行的执行异议。申请复议人农行金城支行复议称：1、被执行人秦传荣向申请执行人提供的《租房租赁合同》、《承租人、出租人承诺书》、《承诺书》，证明秦传荣与申请执行人办理抵押登记时，抵押房产租赁给孙立使用而非租赁给曹勇使用。2、卫施勋在执行过程中提供的另一份秦传荣与曹勇在2011年8月1日签订的《房屋租赁合同》，

安徽省合肥市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）合执复字第00039号申请复议人（异议人）：中国农业银行股份有限公司合肥金城支行，住所地合肥市庐阳区长江中路448号，组织机构代码8492730-9。负责人：韦家斌，支行行长。申请执行人：黄辉。被执行人：卫施勋。被执行人：秦传荣。申请复议人中国农业银行股份有限公司合肥金城支行（以下简称农行金城支行）不服合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀执异字第……