买卖合同纠纷 （2021）京03民终1396号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。当事人协商一致，可以解除合同。从廖学军提交的微信聊天记录来看，双方对于解除合同均无异议，只是对于合同解除后的责任分担问题未达成一致意见，因此，一审法院认为双方之间的《产品供销合同》已经双方协商解除，一审法院对廖学军要求判决解除《产品供销合同》的诉讼请求不再处理。双方争议的焦点在于造成双方合同无法继续履行的过错如何认定。本案中，双方在《产品供销合同》中对于拓拉思公司的供货期限并未明确约定。根据合同法第六十二条第（四）项的规定，当事人对履行期限未约定或约定不明确，亦未达成补充协议的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。根据双方举证，可以认定双方至迟自2019年7月3日开始已经在协商由拓拉思公司向廖学军退还预付款的问题，可见至此时拓拉思公司仍未向廖学军交付合同约定的货物，因此应当认定拓拉思公司存在违约。廖学军要求拓拉思公司退还预付款有相应的事实和法律依据，一审法院予以支持。拓拉思公司称廖学军要求推迟交货，但对此并未举证，廖学军对此亦不认可，一审法院对拓拉思公司该陈述不予采信。

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。当事人协商一致，可以解除合同。从廖学军提交的微信聊天记录来看，双方对于解除合同均无异议，只是对于合同解除后的责任分担问题未达成一致意见，因此，一审法院认为双方之间的《产品供销合同》已经双方协商解除，一审法院对廖学军要求判决解除《产品供销合同》的诉讼请求不再处理。双方争议的焦点在于造成双方合同无法继续履行的过错如何认定。本案中，双方在《产品供销合同》中对于拓拉思公司的供货期限并未明确约定。根据合同法第六十二条第（四）项的规定，当事人对履行期限未约定或约定不明确，亦未达成补充协议的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终1396号上诉人（原审被告、原审原告）：北京拓拉思国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街**院**楼**0624。法定代表人：王玉秀，经理。被上诉人（原审原告、原审被告）：廖学军，男，1974年9月12日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：邹启群，云南上首律师事务所律师。委托诉讼代理人：李若溪，云南上首律师事务所律……