买卖合同纠纷 （2019）沪01民终11567号

一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，上诉人圆迈公司在经营系争商品时，应对商品进行查验，故理应注意到该类系争商品标签上所载明的产地信息与报关单的记载不相符。系争商品的标签和底座均标识有“MadeinTaiwan”，该标识通常翻译为“台湾制造”，按一般消费者的理解该系争商品的产地应为台湾。故圆迈公司应当向消费者如实宣传或告知系争商品的产地信息，然其在商品网页中将系争商品的产地标注为美国进口，并在陈斯杰购买系争商品前与客服确认系争商品产地时，客服先回答“美国进口”，后回答“美国”，从而使陈斯杰对系争商品的产地产生了错误的判断。此后，在陈斯杰购买系争商品后与客服进行沟通时，客服仍然表示“塑料件是台湾生产的，所以底座上都会有台湾字样，但是产品核心都是在美国生产的，产品也都是从美国运过来的”，但对此圆迈公司亦未能提供证据予以证明。因此，一审法院认定圆迈公司在向陈斯杰销售系争商品过程中存在欺诈，并无不当。圆迈公司上诉提出其不存在欺诈且没有欺诈的故意和必要的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，一审法院依据查明

一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，上诉人圆迈公司在经营系争商品时，应对商品进行查验，故理应注意到该类系争商品标签上所载明的产地信息与报关单的记载不相符。系争商品的标签和底座均标识有“MadeinTaiwan”，该标识通常翻译为“台湾制造”，按一般消费者的理解该系争商品的产地应为台湾。故圆迈公司应当向消费者如实宣传或告知系争商品的产地信息，然其在商品网页中将系争商品的产地标注为美国进口，并在陈斯杰购买系争商品前与客服确认系争商品产地时，客服先回答“美国进口”，后回答“美国”，从而使陈斯杰对系争商品的产地产生了错误的

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终11567号上诉人（原审被告）：上海圆迈贸易有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路******。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：姚皖明，公司员工。被上诉人（原审原告）：陈斯杰，男，1982年11月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人上海圆迈贸易有限公司（以下简称圆迈公司）因与被上诉人陈斯杰买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区……