行政确认 （2021）京03行终440号

依据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条第二款的规定，顺义区人保局作为社会保障行政主管部门，对其辖区内企业职工赵某某提出的工伤认定申请具有依法作出是否认定工伤的决定的职权。《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定：在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。《北京市实施〈工伤保险条例〉若干规定》第十五条规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。该用人单位不承担举证责任的，区、县社会保险行政部门可以根据职工或者其近亲属提供的证据，或者自行调查取得的证据，依法作出决定。本案中，京铁卫士公司否认赵某某所受伤害属于工伤，但是其作为用人单位，所提交的证据并不足以证明赵某某受到的事故伤害与履行工作职责无关。顺义区人保局在受理赵某某的工伤认定申请后，履行了相关调查取证工作，认定赵某某系在工作时间和工作场所内，在等待保安队长张某某找修理部件准备配合修理进出口栏杆的过程中受到暴力伤害，且上述工作事项明显属于保安工作内容，符合工伤认定的范围，该认定结论认定事实清楚、适用法律正确，并无不当。顺义区人保局在作出工伤认定结论后，依法送达了认

依据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条第二款的规定，顺义区人保局作为社会保障行政主管部门，对其辖区内企业职工赵某某提出的工伤认定申请具有依法作出是否认定工伤的决定的职权。《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定：在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。《北京市实施〈工伤保险条例〉若干规定》第十五条规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。该用人单位不承担举证责任的，区、县社会保险行政部门可以根据职工或者其近亲属提供的证据，或者自行调查取得的证据，依法作出决定。本案中，京铁卫士公司否认赵某某所受伤害属于工伤，但是其作为

北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2021）京03行终440号上诉人（一审原告）北京京铁卫士保安服务有限公司，住所地北京市顺义区北务镇政府街**-133。法定代表人杜全喜，总经理。委托代理人曾宪营，北京市首信律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市顺义区人力资源和社会保障局，住所地北京市顺义区仓上街**。法定代表人王文荣，局长。委托代理人池阔，男，北京市顺义区人力资源和社会保障局工作人员……