民间借贷纠纷 （2011）浙温商终字第860号

本案50万元款项并没有实际交付给借款人，本案借据并未生效。理由如下：1、原告称其于2010年12月21日向银行领取现金40万元（现金存单），加上自有现金，共50万款项支付给被告，但从原告提供的银行明细对账单可以看出，出具本案借据后2日，即2010年12月17日，原告银行卡余额有50万元，且2010年12月17日、2010年12月18日也有取款或转账记录，为何直到2010年12月21日才取款40万元用以交付被告，原告的说法有悖日常生活常理；2、原告张玉芬承认其没有亲眼看到被告谢献和拿走现金和存单，被告谢献和也否认收到款项。因此，原审法院认为，本案当事人通过出具借条的方式达成借贷合意，借款合同成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，故对本案民间借款合同的生效，应由原告张玉芬承担举证责任。本案借款人谢献和对借款交付事实提出异议，结合前文对争议焦点的分析，原审法院认为原告提供的证据不足以证明

本案50万元款项并没有实际交付给借款人，本案借据并未生效。理由如下：1、原告称其于2010年12月21日向银行领取现金40万元（现金存单），加上自有现金，共50万款项支付给被告，但从原告提供的银行明细对账单可以看出，出具本案借据后2日，即2010年12月17日，原告银行卡余额有50万元，且2010年12月17日、2010年12月18日也有取款或转账记录，为何直到2010年12月21日才取款40万元用以交付被告，原告的说法有悖日常生活常理；2、原告张玉芬承认其没有亲眼看到被告谢献和拿走现金和存单，被告谢献和也否认收到款项。因此，原审法院认为，本案当事人通过出具借条的方式达成借贷合意，借款合同成立

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙温商终字第860号上诉人（原审原告）：张玉芬。委托代理人：章魁者。被上诉人（原审被告）：谢献和。被上诉人（原审被告）：陈勤锐。被上诉人（原审被告）：张宪光。委托代理人：朱中高。上诉人张玉芬为与被上诉人谢献和、陈勤锐、张宪光民间借贷纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2011）温龙商初字第228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年9月2……