买卖合同纠纷 （2017）沪02民终2044号

本案的争议焦点在于北极绒公司所提出的百事好公司交付的货物存在质量问题的抗辩是否成立。对此，一审法院认为，首先，北极绒公司的债务受让自申木公司，相应的货物也受让自申木公司，北极绒公司理应在签订债务转让协议时对货物进行检验。现北极绒公司自认其在签订债务转让协议时未能对货物进行质量检验，应当自行承担相应的法律后果。其次，即使北极绒公司在受让债务时未能及时对货物进行检验，那么在2015年10月后其发现质量问题时也应当及时向百事好公司提出。现未有证据表明百事好公司起诉前北极绒公司曾向百事好公司提出过质量异议，现在一审庭审中方才提出货物质量问题，一审法院认为已经超过合理的期限，百事好公司向北极绒公司交付的货物应当视作符合约定。北极绒公司在庭审结束后，又向一审法院递交鉴定申请，一审法院亦不予准许。再次，北极绒公司就其处价值400,000元货物中哪些系本案289,821.30元款项项下的货物以及已经出售了多少货物均无法明确，故其关于质量问题的抗辩本身并未有明确的针对性。综上，对于北极绒公司关于百事好公司交付的货物存在质量问题的抗辩，一审法院不予采纳。本案百事好公司、申木公司以及北极绒公司签订的《债务转

本案的争议焦点在于北极绒公司所提出的百事好公司交付的货物存在质量问题的抗辩是否成立。对此，一审法院认为，首先，北极绒公司的债务受让自申木公司，相应的货物也受让自申木公司，北极绒公司理应在签订债务转让协议时对货物进行检验。现北极绒公司自认其在签订债务转让协议时未能对货物进行质量检验，应当自行承担相应的法律后果。其次，即使北极绒公司在受让债务时未能及时对货物进行检验，那么在2015年10月后其发现质量问题时也应当及时向百事好公司提出。现未有证据表明百事好公司起诉前北极绒公司曾向百事好公司提出过质量异议，现在一审庭审中方才提出货物质量问题，一审法院认为已经超过合理的期限，百事好公司向北极绒公司交付的

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终2044号上诉人(原审被告)：北极绒(上海)纺织科技发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴一鸣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴明珠，该公司员工。委托诉讼代理人：周姣，上海申之春律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海百事好制衣有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：沈淡英，该公司经理。委托诉讼代理人：何英斋，上海市金一律……