买卖合同纠纷 （2019）粤19民终14070号

谢佩玲是香港特别行政区居民，故本案是涉港买卖合同纠纷案件。关于本案的准据法，一审法院认定适用中国内地的法律，双方均未提出异议，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人在二审中的上诉意见，本案的争议焦点是：双方案涉交易的货款金额如何确定。首先，谢佩玲确认其以个人或公司的名义与益荣春公司之间存在交易，但具体是以那家公司的名义不清楚，且无法提供双方之间交易的凭证，其主张尚欠的货款金额仅为156000元，亦未提供相应的证据佐证，应由其承担相应的不利后果。其次，益荣春公司一审时向法院提交了采购订单、出货单、货款确认函件以及通话录音，上述证据虽没有谢佩玲本人的签字，但是货款确认函件上所附的谢佩玲的证件上载明的证件号码、中英文姓名等信息与谢佩玲上诉时提交的港澳居民来往内地通行证上载明的相应信息一致；货款确认函上载明的货款总金额为528171.72元与通话录音中益荣春公司工作人员陈述向谢佩玲陈述，谢佩玲尚欠50多万元的货款亦能能够相互印证，而在该通话录音中益荣春公司工作人员主张谢佩玲尚欠货款50多万元时，谢佩

谢佩玲是香港特别行政区居民，故本案是涉港买卖合同纠纷案件。关于本案的准据法，一审法院认定适用中国内地的法律，双方均未提出异议，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人在二审中的上诉意见，本案的争议焦点是：双方案涉交易的货款金额如何确定。首先，谢佩玲确认其以个人或公司的名义与益荣春公司之间存在交易，但具体是以那家公司的名义不清楚，且无法提供双方之间交易的凭证，其主张尚欠的货款金额仅为156000元，亦未提供相应的证据佐证，应由其承担相应的不利后果。其次，益荣春公司一审时向法院提交了采购订单、出货单、货款

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终14070号上诉人（原审被告）：谢佩玲，女，1977年3月25日出生，香港特别行政区居民，香港特别行政区永久性居民身份号码为k654566(1)，港澳居民来往内地通行证号码为H09714817。委托代理人：唐文兵，广东岭峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市益荣春鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市***************……