定作合同纠纷 （2015）二中民二终字第31号

上诉人与被上诉人系定作合同关系，定作合同属于承揽合同的一种。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。上诉人与被上诉人签订的承揽合同系当事人双方的真实意思表示，内容合法有效，对双方当事人具有法律约束力。虽然被上诉人未按合同约定的时间交付工作成果，但是目前上诉人已经将被上诉人负责制作和安装的灯具实际投入使用，并且已另案起诉要求被上诉人支付违约金，故被上诉人有权要求上诉人支付相关价款。经过对账和协商，双方对部分涉诉灯具的价款达成一致意见，上诉人认可被上诉人完成的工作成果价值1949630元，应予准许。此外，上诉人对被上诉人诉请中的其他内容均不认可，具体包括：1、被上诉人主张上诉人变更灯具制作工艺增加费用121215元。2、被上诉人主张合同外新增型号为IF2062的灯具价款为25680元。3、被上诉人统计的灯具数量比上诉人多8套价值15280元。4、被上诉人要求上诉人支付逾期付款利息以及赔偿损失100000元。5、被上诉人主张上诉人应支付质保金。现就上述争议内容分析如下：关于变更灯具制作工艺的问题，被上诉人提供证据证明上诉人通过电子邮件认可其在合同履行过程

上诉人与被上诉人系定作合同关系，定作合同属于承揽合同的一种。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。上诉人与被上诉人签订的承揽合同系当事人双方的真实意思表示，内容合法有效，对双方当事人具有法律约束力。虽然被上诉人未按合同约定的时间交付工作成果，但是目前上诉人已经将被上诉人负责制作和安装的灯具实际投入使用，并且已另案起诉要求被上诉人支付违约金，故被上诉人有权要求上诉人支付相关价款。经过对账和协商，双方对部分涉诉灯具的价款达成一致意见，上诉人认可被上诉人完成的工作成果价值1949630元，应予准许。此外，上诉人对被上诉人诉请中的其他内容均不认可，具体包括：1、

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民二终字第31号上诉人（原审被告）天津天房建材有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街杨北公路北16号。法定代表人张炳政，董事长。委托代理人阎国军，该公司副总经理。委托代理人朱佳晨，天津国鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）惠州市瑞邦照明工程有限公司，住所地惠州市江北三新金石一路18号301房。法定代表人严明旺，该公司总经理。委托代理人洪华敏，……