民间借贷纠纷 （2016）桂09民终68号

钟某霖主张周某兆因做生意缺乏资金共向钟某霖借款本金2600000元，有周某兆出具给钟某霖收执的《借条》和《还款计划书》及双方在庭审中的陈述所证实，故钟某霖与周某兆之间的借贷关系是合法有效，周某兆依法应负清偿义务。钟某霖要求周某兆归还借款本金2600000元，事实清楚，证据充分，依法予以支持；周某兆辩解其自2012年4月20日起至2013年4月7日止通过中国建设银行转账或直接款到陈子华的账户归还钟某霖借款本金100000元，钟某霖对此予以否认，周某兆也未能提供相应的证据证实其主张，故周某兆辩解意见理由不成立，依法不予以采纳。周某兆辩解其于2011年6月15日、16日通过兴业县农村信用合作社自动柜员机（ATM）转账100000元给钟某霖归还借款本金，钟某霖对此亦予以否认，况且该转账是在周某兆立下《借条》和《还款计划书》之前，同时周某兆也未能提供相应的证据证实其主张，故周某兆辩解意见理由不成立，依法不予以采纳。周某兆辩解其于2010年11月23日至2012年10月13日止通过中国建设银行、中国农业银行、兴业县农村信用合作社自动柜员机（ATM）转账60400元给钟某霖归还借款本金，该转账单卡号

钟某霖主张周某兆因做生意缺乏资金共向钟某霖借款本金2600000元，有周某兆出具给钟某霖收执的《借条》和《还款计划书》及双方在庭审中的陈述所证实，故钟某霖与周某兆之间的借贷关系是合法有效，周某兆依法应负清偿义务。钟某霖要求周某兆归还借款本金2600000元，事实清楚，证据充分，依法予以支持；周某兆辩解其自2012年4月20日起至2013年4月7日止通过中国建设银行转账或直接款到陈子华的账户归还钟某霖借款本金100000元，钟某霖对此予以否认，周某兆也未能提供相应的证据证实其主张，故周某兆辩解意见理由不成立，依法不予以采纳。周某兆辩解其于2011年6月15日、16日通过兴业县农村信用合作社自动柜

广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂09民终68号上诉人（一审被告）周某兆。委托代理人马家永，广西正大五星律师事务所覃塘分所律师。委托代理人巫杰，广西玉洲律事务所律师。被上诉人（一审原告）钟某霖。委托代理人ＸＸ雄，广西颂诚律师事务所律师。上诉人周某兆因与被上诉人钟某霖民间借贷纠纷一案，不服兴业县人民法院（2013）兴民一初字第1356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2……